Решение по делу № 1-19/2021 от 16.02.2021

Дело № 1-19/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.

при секретаре Савиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В.,

подсудимого Резанова Н.С.,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Резанова Н.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Резанов Н.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Резанов Н.С. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 01 мая 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако, 03 января 2021 года в вечернее время Резанов Н.С. находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением Мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 01 мая 2020 года, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об административном правонарушении РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения из <адрес> из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем по автодорогам из <адрес> в <адрес>. 03 января 2021 года в 21 час 20 минут на подъездной дороге в 1 километре северо-восточном направлении от <адрес>, Резанов Н.С. управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» которыми в ходе проверки у Резанова Н.С. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем Резанов Н.С. в 21 час 20 минут 03 января 2021 года был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Резанов Н.С. отказался.

Подсудимый Резанов Н.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Резанов Н.С. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Кусова О.Н. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шеломенцева Н.В. выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Резанов Н.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, действия Резанова Н.С. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Резанова Н.С. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Резанову Н.С. суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Резанов Н.С. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Резанову Н.С. суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения.

При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости, считая наиболее целесообразным наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Резанову Н.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2021 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2021 диск с видеозаписью от 03.01.2021 года, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе расследования в отношении Резанова Н.С. мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении Резанова Н.С. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Резанова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2021 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2021 года, диск с видеозаписью от 03.01.2021 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Судья – подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко