Решение по делу № 22-369/2020 от 13.02.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Р•.Р’.     Дело в„–22-369/2020

Докладчик: Елховикова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.Саранск                                 12 марта 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

Судей Петелиной Л.Г., Котковой Е.А.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

осужденного Чуприна А.С.,

его защитника – адвоката Шувалова О.А.,

при секретаре Бородай Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Саранске РМ апелляционную жалобу осужденного Чуприна Александра Станиславовича на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Елховиковой М.С., выступления осужденного Чуприна А.С. и его защитника – адвоката Шувалова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Похилько П.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2019 года

Чуприн Александр Станиславович, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатый, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Чуприн А.С. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с <дата> года по <дата> года в <данные изъяты> в отношении потерпевших Г. А.А., Г. Е.В. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чуприн А.С. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершено им более 10 лет назад под влиянием той социальной обстановки, в которой он на тот момент находился. В настоящее время он не представляет опасность для общества и не нуждается в изоляции. Он искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении. Его сегодняшняя жизнь социализированного гражданина общества является тому подтверждением. Он имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему судом наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чуприна А.С. заместитель прокурора Ленинского района г.Саранска РМ Семаев А.В. считает доводы жалобы необоснованными, в приговоре подробно изложены мотивы принятого решения относительно назначенного Чуприну А.С. наказания. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, личности Чуприна А.С., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым и должно обеспечивать достижение целей наказания. Считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, он не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений заместителя прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенными в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного Чуприна А.С. по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

В судебном заседании Чуприн А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Суд счел вину Чуприна А.С. доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе:

показания потерпевших, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования Г. А.А., (<данные изъяты>) и Г. Е.В. (<данные изъяты>), которые подтверждают, что Ю Ю.Р. неоднократно звонил и приходил к Г. А.А. домой и требовал денег, угрожая ему и членам его семьи. С Ю. Ю.Р. приходил Чуприн А.С. Требования о передаче денег в сумме <данные изъяты> рублей всегда высказывал Ю. Ю., а Чуприн А.С. находился рядом. Ю. Ю.Р. и Чуприн А.С., неоднократно, как вместе, так и раздельно, приходили домой к Г. Е.В., и угрожая проблемами требовали от той <данные изъяты> рублей;

показания свидетеля С. М.Л., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), помогавшего в оформлении кредита в <данные изъяты> Г. Е.В. и отвозившего Г. Е.В. и У. С.А. в регистрационную палату для сдачи документов и для регистрации купли-продажи квартиры;

показания свидетеля У. С.А., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), подтвердившей факт обращения к ней Г. А.А. с просьбой оформить кредит на ее имя, так как у того большие проблемы и срочно нужны деньги. И что если он не отдаст деньги, то может пострадать его семья. Она ездила совместно с Г. Е.В. и С. М.Л. в <данные изъяты> для оформления кредитного договора, а затем в регистрационную палату для сдачи документов и для регистрации купли-продажи квартиры;

показания свидетеля М. С.Р., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), о том, что со слов его матери Г. Е.В. он узнал, что квартиру по адресу: <адрес>, где он <данные изъяты>, та была вынуждена продать ввиду того, что у той и отчима Г. А.А. представитель организованной преступной группы <данные изъяты> Ю. Ю.Р. требовал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

показания свидетеля А. Е.А., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), о том, что ею, как сотрудником кредитного отдела, был оформлен кредитный договор на приобретение жилья. Заемщиком по данному договору была У. С.А.. Сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей. На счет У. С.А., открытый банком, были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве первоначального взноса. Часть первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей в этот же день была перечислена на счет продавца, а разница вместе с суммой кредита была перечислена на счет продавца при предоставлении клиентом документов о переходе права собственности;

показания свидетеля А. Р.Ш., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), о том, что с <дата> г. по <дата> г. он работал у Г. А.А. в должности водителя и охранника. С Чуприным А.С. он познакомился примерно в <дата> году, на почве осуществления профессиональных обязанностей. Ему ничего неизвестно о том, имелись ли какие-либо долги у Г. А.А. по поводу взаимоотношений Г. А.А. с Чуприным А.С. и Ю. Ю.Р., по поводу каких-либо кредитов, оформленных с участием Г. Е.В. и Г. А.А.

показания свидетеля М. С.В., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), о том, что он знаком с Г. А.А., но дружеских отношений с ним не поддерживал, совместных дел и финансовых вопросов у них нет. Денег он Г. А.А. никогда не давал;

протокол осмотра местности, жилища от <дата> года, в ходе которого осмотрена <адрес> (<данные изъяты>);

протокол выемки от <дата> года, в ходе которой у И. М.В. изъято дело правоустанавливающих документов по регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

протокол осмотра документов от <дата> года, в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов по регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Г. Е.В. (<данные изъяты>);

кредитный договор <№> от <дата> года, которым <данные изъяты> предоставляет заемщику У. С.А. в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

расходный кассовый ордер <№> от <дата> года, согласно которого Г. Е.В. получила в <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Правильно оценив совокупность доказательств, суд обоснованно счел полностью доказанной вину Чуприна А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Приговор соответствует ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Чуприну А.С. наказания, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Судом сделан правильный вывод о том, что исправление Чуприна А.С. возможно лишь в местах лишения свободы.

Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения Чуприну А.С. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, не имеется.

Наказание Чуприну А.С. в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, на которые есть ссылка в апелляционной жалобе, а также его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, суд посчитал возможным назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Чуприну А.С. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2019 года в отношении Чуприна Александра Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чуприна А.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        Рњ.РЎ. Елховикова

РЎСѓРґСЊРё                                    Р›.Р“. Петелина

                                        Р•.Рђ. Коткова