Решение по делу № 2-86/2024 (2-1580/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-86/2024

УИД 30RS0013-01-2023-001826-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года                                                                    с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при ведении протокола помощником судьи Кудашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2024 по иску Зеренинова Андрея Ивановича к Управлению ФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеренинов А.И. обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Белокрылова И.А. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче имущества Белокрылова И.А. для принудительной реализации на комиссионных началах. В соответствии с п. 1 указанного постановления на реализацию передавалось арестованное имущество должника: автомобиль <данные изъяты>, госномер №, VIN №. Стоимость передаваемого автомобиля на реализацию установлена в размере 176400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец) и Зерениновым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №. Согласно данному договору, автомобиль был продан за сумму 176400 рублей. После чего автотранспортное средство было передано ему по Акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата приобретенного автомобиля в размере 176400 рублей, и с этого дня истец стал собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, VIN №. Вместе с тем, при регистрации приобретенного автомобиля истцу стало известно, что на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № VIN № наложены ограничения на основании определения судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вынесенный судами арест препятствует переоформлению спорного транспортного средства и постановке его на соответствующий учет, тогда как он с момента приобретения вплоть до настоящего времени является единственным собственником указанного автомобиля, несет бремя его содержания, истец просил суд освободить от ареста автотранспортное средство марки <данные изъяты>, госномер №, VIN №, наложенного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Зеренинов А.И. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Белокрылов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

На основании абз.2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Исходя из положений п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

По правилам п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавших до сентября 2018 года, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Предусмотренная упомянутыми нормативными актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства и направлена на подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный (учетный) характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

Вместе с тем, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, обязан обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов, то есть сообщить государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Белокрылову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на транспортное средство ответчика Белокрылова Ивана Александровича – автомобиль <данные изъяты>, госномер № VIN №, а также определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к Белокрылову И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов, наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности Белокрылову Ивану Александровичу в пределах суммы иска в размере 372974,26 рубля. Копии указанный определений направлены на исполнение В ГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения.

Истец Зеренинов А.И. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Финанс Эксперт» приобрел за 176 400 рублей переданное на реализацию ТУ <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, госномер №, VIN №, принадлежащий должнику Белокрылову И.А. в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности должника Белокрылова И.А. перед взыскателями АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «ТРАСТ», ООО «ФинТраст», ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Денежные средства в сумме 176400 рублей были перечислены истцом Зерениновым А.И. на счет УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство было передано истцу по акту передачи имущества покупателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при обращении в МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> для совершения регистрационных действий с автомобилем истцу стало известно, что на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, VIN № наложены ограничения на основании определения судьи Советского районного суда <адрес> об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Белокрылову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также на основании определения судьи Ленинского районного суда <адрес> об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к Белокрылову И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение иска АО «Альфа-Банк» к Белокрылову И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов, наложен арест на денежные средства и имущество Белокрылова И.А. в пределах цены иска в размере 372974 рубля 26 копеек, а также запрещено Белокрылову И.А., а также регистрирующим органам, в том числе МОТОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего Белокрылову И.А.

Согласно определению судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение иска ПАО «Квант Мобайл Банк» к Белокрылову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на транспортное средство Белокрылова И.А. – автомобиль «<данные изъяты>, госномер №, VIN №, запрещено Межрайонному отделу регистрации АМТС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>, госномер №, VIN №, принадлежащего Белокрылову И.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является единственным собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, VIN №, так как приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя его содержания, тогда как наличие в отношении имущества Белокрылова И.А., наложенного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста в настоящее время препятствует переоформлению спорного транспортного средства и постановке его на соответствующий учет, что нарушает его права как собственника этого имущества.

По делу установлено, что с момента заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, госномер №, VIN №, находится в фактическом пользовании истца. Так, из указанного договора следует, что покупатель принял от продавца транспортное средство, оплата по договору произведена полностью. Цель исполнительного производства, заключающаяся в исполнении требований кредитора за счет реализации арестованного имущества, достигнута, сумма от реализации спорного транспортного средства пошла на погашение имеющейся задолженности по исполнительному производству, правопритязаний на автомобиль со стороны ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Альфа-Банк» не поступало.

Из этого следует, что в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, по делу достоверно установлено, что Зеренинов А.И. является собственником названного транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения иска по взысканию задолженности с иного лица ответчика Белокрылова И.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что истец Зеренинов А.И. является собственником вышеуказанного арестованного имущества и лицом, владеющим этим имуществом на законных основаниях, а при таких обстоятельствах требования истца об освобождении автотранспортного средства от ареста, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зеренинова Андрея Ивановича к Управлению ФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от наложенного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущество в виде автотранспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, VIN №, принадлежащего Зеренинову Андрею Ивановичу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     Д.Н. Панжин