Решение по делу № 2-4234/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-4234/2023

43RS0001-01-2023-005458-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                            01 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» Кировский филиал к Князеву М. В. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Князеву М.В. о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между Князевой Н.Ю. и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор об ипотечном страховании {Номер изъят}, предметом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в обеспечение обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между Князевой Н.Ю. и ПАО «Сбербанк России». Для оценки риска и принятия решения ПАО «САК «Энергогарант» о возможности заключения договора страхования Князевой Н.Ю. была заполнена анкета-заявление по личному страхованию, в которой Князевой Н.Ю. указано на отсутствие у нее нарушения здоровья в виде «Новообразования», даны отрицательные ответы о диспансерном учете у врачей-специалистов, стационарном лечении за последние пять лет, проведенных или планируемых операций в связи с заболеваниями и травмами. {Дата изъята} наступила смерть Князевой Н.Ю. в результате заболеваний – { ... } {Дата изъята} ответчик Князев М.В. – супруг умершей Князевой Н.Ю. обратился к истцу с заявлением на страховую выплату, в процессе рассмотрения которого были сделаны ряд запросов, и согласно ответу КОГБУЗ «ККДЦ» установлено, что Князева Н.Ю. до заключения договора страхования имела следующие заболевания: { ... }. С {Дата изъята} г. по {Дата изъята} г. Князевой Н.Ю. в связи с прогрессированием { ... } заболевания было пройдено { ... }. Таким образом, с {Дата изъята} г., т.е. за год до заключения договора страхования Князева Н.Ю. была осведомлена о наличии у нее { ... } заболевания и в случае информирования истца о наличии указанных заболеваний на момент заключения договора страхования, такой договор с ней не был бы заключен. Поскольку Князева Н.Ю. сообщила заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, истец просит признать договор личного страхования {Номер изъят}от {Дата изъята}, заключенный между ПАО «САК «Энергогарант» и Князевой Н.Ю. недействительным.

Представитель истца Рылов А.В. в судебном заседании поддержал изложенное в иске, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Князев М.В. в судебное заседание не явился, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

{Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Князевой Н.Ю., Князевым М.В. заключен кредитный договор {Номер изъят} для приобретения готового жилья.

{Дата изъята} между ПАО «САК «Энергогарант» и Князевой Н.Ю. был заключен договор личного страхования, полис {Номер изъят}. Договор заключен на основании «Комбинированных правил ипотечного страхования».

Согласно разделу 1 договора, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю 1 ПАО Сбербанк выплачивается страховщиком выгодоприобретателю 2 страхованному лицу, либо в случае его смерти – наследникам.

Срок страхования согласно разделу 6 договора составляет 12 месяцев (с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Согласно п. 8.2 договора комбинированные правила ипотечного страхования, утверждённые приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}, вручены страхователю (застрахованному лицу), с которым он ознакомлен и согласен.

Для оценки риска и принятия решения ПАО «САК «Энергогарант» о возможности заключения договора личного страхования {Номер изъят}, {Дата изъята} Князевой Н.Ю. была заполнена Анкета-заявление по личному страхованию (приложение № 1 к Полису Страхования {Номер изъят}).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить в письменном заявлении страховщику, которое является неотъемлемой частью договора страхования, известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными могут быть признаны по меньшей мере обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования или в его письменном запросе.

На вопросы анкеты о наличии в настоящее время или прошлом диагностированных заболеваний, нарушения здоровья (п.п.10-28), Князева Н.Ю. ответила отрицательно, проставив в соответствующих графах символы и подписав лично анкету.

{Дата изъята} наступила смерть Князевой Н.Ю., свидетельство о смерти серии II-ИР {Номер изъят}, выдано {Дата изъята} специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову минюста Кировской области РФ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии {Номер изъят} от {Дата изъята}, справке о смерти № {Номер изъят} от {Дата изъята} причиной смерти { ... }.

Согласно материалам наследственного дела на имущество Князевой Н.Ю. ответчик Князев М.В., который приходится супругом Князевой Н.Ю., является единственным наследником, поскольку дети Князевой Н.Ю. – КДМ, КАМ, ее мать ПТА отказались от причитающегося им наследства. Князев М.В. вступил в наследственные права, {Дата изъята} выдано свидетельство о праве на наследство.

{Дата изъята} наследник Князев М.В. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору комплексного ипотечного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи со смертью застрахованного лица.

В процессе урегулирования убытка истцом были получены сведения, в том числе в КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» об обращении застрахованного лица в медицинские учреждения.

Согласно данным медицинского учреждения Князева Н.Ю. до заключения договора страхования имела следующие заболевания: { ... }

С {Дата изъята} г. по {Дата изъята} г. Князевой Н.Ю. в связи с прогрессированием { ... } заболевания было пройдено {Номер изъят}.

Истцом представлена информация из медицинских учреждений об обращении Князевой Н.Ю. за медицинской помощью в связи с вышеуказанными заболеваниями.

Анализ и оценка представленных и исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что страхователем Князевой Н.Ю. не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 944 ГК РФ, поскольку при заключении оспариваемого договора ею были сообщены заведомо ложные сведения о существенном обстоятельстве (наличии заболеваний), влияющих на заключение договора личного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В частности, при подписании договора страхования, заполнении приложения к Анкете-заявлению Князева Н.Ю. подтвердила, что не страдала и не страдает указанными заболеваниями, в т.ч. указанным в п. 13 «Новообразования», что ей не производились операции в связи с болезнями, травмами (п. 24).

Из выписки из медицинской карты пациента Князевой Н.Ю. п. 10 следует, что {Дата изъята} ей был установлен диагноз «{ ... } в {Дата изъята} была произведена операция { ... }, {Дата изъята} установлена { ... }.

Дислипидемия (ДЛП) – это нарушение нормального (физиологичного) соотношения липидов (жиров) крови. При длительном существовании приводит к развитию атеросклероза и заболеваниям сердечно-сосудистой системы, увеличивая риск развития таких серьёзных заболеваний, как инфаркт и инсульт.

Меланома – злокачественная опухоль, возникающая из пигментных клеток (меланоцитов) кожи.

Кроме того, с {Дата изъята} г. по {Дата изъята} г. Князевой Н.Ю. в связи с прогрессированием { ... } заболевания было пройдено {Номер изъят}.

Таким образом, суд исходит из того, что на момент заключения договора страхования Князева Н.Ю. не могла не знать о наличии у нее заболеваний, поскольку с {Дата изъята} г., т.е. почти за год до заключения договора страхования Князева Н.Ю. была осведомлена о наличии у нее { ... } заболевания, что скрыла от истца, также не сообщила о проведенных ею операций, курсах химиотерапии.

Учитывая, что размер страховой премии при заключении договора определяется страховщиком исходя из страхового риска, который определяется по договору личного страхования, в том числе исходя из сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, суд считает, что предоставление страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья свидетельствует о наличии у Князевой Н.Ю. именно прямого умысла.

Более того, на момент подписания договора страхования, страхователю было известно, что в случае сообщения недостоверной информации, страховщик имеет право отказать в страховой выплате (п. 9.5.5 Комбинированных правил).

Для признания договора недействительным достаточно установления самого факта сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось ранее в силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь обоснованно предполагал добросовестность Князевой Н.Ю., указавшей на отсутствие заболеваний, являющееся существенным условием договора страхования в силу того, что данное условие включено сторонами в договор. А, следовательно, до предоставления страховщику медицинских документов, подтверждающих наличие у Князевой Н.Ю. новообразований, произведенных оперативных вмешательств, ПАО «САК «Энергогарант» не знало и не могло знать о наличии оснований для признания договора страхования недействительным.

Право страховщика осуществлять проверку представленных страхователем сведений, не отменяет и не изменяет обязанность страхователя сообщить достоверные сведения о значимых для оценки рисков и возможных убытков, и не влияет на право требовать признания страховщиком договора недействительным в случае сообщения застрахованным лицом ложных сведений.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья (ч.2 ст. 945 ГК РФ), однако это является правом, а не обязанностью страховщика, и не лишает его возможности оценивать риски, полагаясь на добросовестность контрагента в правоотношении и правдивости сообщенных им сведений.

Из представленных в материалы дела доказательств, установлено намеренное умолчание страхователя об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась по условиям оборота.

Для признания договора недействительным по заявленным истцом основаниям закон не требует наступления каких-либо конкретных последствий. Смерть застрахованного не может быть расценена как факт, свидетельствующий, что обстоятельства, о которых умолчал страхователь, отпали.

В любом случае, страхователь вправе был отказаться от заключения договора страхования, в случае неясности условий договора обратиться за разъяснениями, указать на наличие разногласий и т.п.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о признании недействительным договора страхования {Номер изъят} от {Дата изъята} обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» Кировский филиал удовлетворить.

Признать недействительным договор личного страхования {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ПАО «САК «Энергогарант» и Князевой Н. Ю..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья                                Волкоморова Е.А.