Решение по делу № 1-15/2015 (1-224/2014;) от 02.12.2014

№ 1-15/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                          г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н., подсудимого Спиридонова В.В., защиты в лице адвоката Черновского А.В., при секретаре Вафиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6

Преступление Спиридонов В.В. совершили в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

Спиридонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, РБ, путем свободного доступа, с лестничной клетки первого этажа, тайно, умышленно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6. С похищенным Спиридонов В.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Спиридонов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Спиридонова В.В. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Спиридонову В.В. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Спиридонов В.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Спиридонова В.В.Спиридонов В.В. судим, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Спиридонову В.В. являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Спиридонову В.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения подсудимому Спиридонову В.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Спиридонову В.В. наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1645 годов», подсудимый подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1645 годов» ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Спиридонову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вязанную шапку, противоугонное устройство, пустую бутылку из под водки, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ – уничтожить, след руки – харнить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Спиридоновым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Спиридонов В.В. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Спиридонов В.В. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>