Решение по делу № 2-230/2024 (2-3211/2023;) от 05.09.2023

Дело № 2-230/2024 (2-3211/2023)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Крыловой Ю,Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Крыловой Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что <дата> между ООО МФК «Веритас» (далее – кредитор) и Крыловой Ю.И. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа.

Порядок заключения договора, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия договора займа, определены кредитором в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте кредитора в сети «Интернет» по адресу ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых кредитором в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора займа, Правила предоставления и обслуживания займов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; а также предоставляет кредитору свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив кредитору свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра кредитора потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами.

Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами кредитора на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами, потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления кредитору ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM ОК».

В соответствии с п. 2.6. Общих условий после прохождения потенциальным клиентом регистрации кредитором осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление кредитором проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов.

Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Исходя из п. 2.9. Общих условий, кредитор вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако, в отношении данного заемщика повторной проверки не производилось, следовательно, сообщенные им данные являются достоверными и Крыловой Ю.Л. был предоставлен займ.

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте кредитора в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru, и законодательства Российской Федерации.

СМС-код - предоставляемый заемщику посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину л. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». СМС-код используется заемщиком для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по возврату займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 159 календарных дней.

По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет 75000 рублей, из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 43145,67 руб. – сумма задолженности по процентам, 1854,33 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Крыловой Ю.Л. перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ №, который определением от <дата> по заявлению Крыловой Ю.Л. был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> (159 календарных дней) - 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 450 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,6 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Веритас».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Веритас», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

Как следует из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что договор потребительского займа от <дата> № на сумму 30000 руб. подписан ответчиком смс-кодами, направленными ей заимодавцем ООО МФК «Веритас» в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему и заключили их. Письменная форма договоров считается соблюденной. Договор и дополнительное соглашение содержат все существенные условия.

Согласно условиям договора потребительского займа от <дата> № заимодавцем ООО МФК «Веритас» Крыловой Ю.Л. предоставлен заем в размере 30000 руб., сроком возврата 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Из заявления Крыловой Ю.Л. на предоставление займа следует, что ответчиком был выбран способ получения заемных денежных средств по договору путем их перечисления заимодавцем на номер банковской карты, указанный ответчиком №.

Указанный в заявлении ответчиком телефонный №, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от <дата> принадлежит Крыловой Ю.Л.

Справкой ООО «ЭсБиСиТехнологии» подтверждается перечисление денежных средств на карту заемщика <дата> в размере 30000 руб.

Из выписки ПАО Сбербанк по счету карты Крыловой Ю.Л. № следует, что <дата> на счет карты поступили денежные средства в размере 30000 руб., вид и место совершения операции – EZAEM MOSCOW.

Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности подтверждают факт заключения ответчиком с ООО МФК «Веритас» договора займа от <дата> № на сумму 30000 руб. сроком возврата – 30 дней, с процентной ставкой – 365 % годовых.

Согласно договору цессии от <дата> № от <дата> и приложениям к нему ООО МФК «Веритас» уступило истцу все свои права и обязанности заимодавца по заключенному с ответчиком договору займа от <дата> №.

При этом в п. 13 договора займа от <дата> № его сторонами было согласовано право заимодавца уступать все свои права по данному договору.

Заключение договора цессии также соответствовало требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения и договора займа, и договора цессии.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности у ответчика имеется задолженность в общем размере 75000 рублей, из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 43145,67 руб. – сумма задолженности по процентам, 1854,33 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Начисление указанных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа от <дата> №, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их редакциях на момент заключения данного договора займа, поскольку сумма взыскания по начисленным процентам (мерам ответственности по договору) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт заключения между сторонами договора потребительского займа, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в заявленном размере.

Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчета, проверенного и признанного судом правильным и математически верным.

Иного расчета суду не представлено.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и судебные расходы по отправке почтовых отправлений, которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Комаровой С.И. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1883,96 руб.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 165,6 руб., из которых 111,60 руб. – расходы по отправке письма с копией искового заявления, 54 руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.

Между тем, в материалы дела представлен лишь отчет об отслеживании отправления, направленного <дата> Крыловой Ю.Л., из которого не усматривается стоимость почтового отправления, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов не имеется.

Ссылки ответчика на тарифы АО «Почта России» приняты во внимание быть не могут, поскольку все понесенные сторонами расходы по делу должны быть документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ», ИНН ***, к Крыловой Ю.Л., паспорт 22 13 197160, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой Ю.Л. в пользу АО «ЦДУ» сумму <дата> (159 календарных дней) – 75000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2450 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Крыловой Ю.Л. о взыскании судебных расходов на почтовые отправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.