Решение по делу № 22-4013/2023 от 16.05.2023

Председательствующий Сутягина К.Н. Дело № 22-4013/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 19 июня 2023 года)

г. Екатеринбург 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Смагиной С.В.,

судей Пушкарева А.В., Ашрапова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Салаховой Р.Д.,

с участием

осужденного Гончарова С.В.,

его защитника – адвоката Ляховицкого М.А.,

прокурора Грачевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова С.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2023 года, которым

Гончаров Сергей Валентинович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

07 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 27 февраля 2020 года снятый с учета по отбытии наказания;

26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 24 августа 2020 года обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы; осужденный:

03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 июня 2020 года) к 6 месяцам 29 дням лишения свободы;

22 декабря 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03декабря 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года Гончарову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Гончарова С.В. мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Гончарову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2020года по 02 декабря 2020 года и с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтен срок содержания под стражей по предыдущим приговорам от 03декабря 2020 года и от 22 декабря 2020 года в период с 03 декабря 2020 года по 11 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; также зачтено отбытое наказание по приговору от 22 декабря 2020 года, исчисленное с 12 января 2021 года, то есть с даты вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления осужденного Гончарова С.В. и адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грачевой М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гончаров С.В. признан виновным в том, что 10 ноября 2020года в г. Серове Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью туристическим ножом нанес ( / / )7 5 ударов в область брюшной полости, грудной клетки, левого плеча, причинив телесные повреждения в виде: трех непроникающих колото-резаных ран груди, резаной раны левого плеча, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а также проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, желудочно-ободочной связки, головки поджелудочной железы, квалифицируемого по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и повлекшего смерть ( / / )7

В заседании суда первой инстанции Гончаров С.В. вину в предъявленном обвинении не признал, отрицая умышленное причинение тяжких телесных повреждений ( / / )7 и оспаривая количество ударов.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров С.В. просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору для устранения недостатков. В обоснование указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не была проведена судебная психиатрическая экспертиза, поэтому вывод суда о его вменяемости является предположением; суд не выяснил, на каком основании потерпевший покинул больницу, были ли у него в момент выписки из больницы травмы либо он сам отказался от лечения и выписался, сколько этанола обнаружено в крови в момент смерти потерпевшего, который умер только 29 января 2021 года, находясь не в лечебном учреждении. Утверждает, что потерпевший вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденного Гончарова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ( / / )7, основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре.

Сам Гончаров С.В. в ходе предварительного расследования пояснял, что в ходе ссоры он из ящика стола на кухне взял нож и вернулся в комнату, где находился ( / / )7, нанес последнему не менее 3-4 ударов ножом в область руки, живота и еще куда-то, после удара под ребро ( / / )7 упал на пол.

Признательные показания осужденного правильно положены судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ( / / )7, из которых следует, что между ним и ГончаровымС.В. произошел словесный конфликт и в какой-то момент он увидел в руках Гончарова С.В. нож, которым последний стал наносить ему удары по телу, нанес не менее 6-8 ударов в область рук и живота, при этом он никаких ударов Гончарову С.В. не наносил; показаниями потерпевшей ( / / )17 из которых следует, что она узнала от сотрудников полиции о ножевых ранениях сына, который после этого длительное время находился в больнице, в конце декабря его выписали, дома его состояние ухудшалось, с ней он пробыл неделю и 02 января 2021 года она была вынуждена вызвать скорую помощь, в больнице сын скончался 29 января 2021 года; показаниями свидетеля ( / / )10, из которых следует, что Гончаров С.В. в ходе ссоры нанес ( / / )7 удары ножом; показаниями свидетеля ( / / )8, которой ГончаровС.В. в подъезде сообщил, что подрезал человека и попросил вызвать скорую помощь; показаниями свидетеля ( / / )9, из которых следует, что со слов ( / / )10 он узнал, что в ходе ссоры Гончаров С.В. нанес ( / / )7 удары ножом в живот.

Каких-либо оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено и судебной коллегией, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами.

Вина Гончарова С.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ( / / )7. обнаружены телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности туловища в проекции реберной дуги по среднеключичной линии справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, желудочно-ободочной связки и головки поджелудочной железы, непроникающей раны в проекции грудино-ключичного сочленения слева до уровня подкожно-жировой клетчатки, непроникающей раны в проекции левого края грудины и в проекции 3 межреберья до уровня подкожно-жировой клетчатки, непроникающей раны в проекции правого края грудины в проекции 6 ребра, раны в нижней трети левого плеча с повреждением двуглавой мышцы плеча без повреждения магистральных сосудов, которые по совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Давность, характер и локализация телесных повреждений соответствуют обстоятельствам преступления.

Из заключения комиссионной экспертизы следует, что причиной смерти ( / / )7 явилось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, желудочно-ободочной связки, головки поджелудочной железы с последующими осложнениями; смерть ( / / )7 была обусловлена характером и тяжестью указанного ранения, а действия медицинского персонала, равно как и действия (бездействие) ( / / )7 с момента получения указанного повреждения в прямой причинной связи с его смертью не состоят.

Экспертные заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сделаны экспертами с соответствующими уровнем образования и квалификацией, со значительным стажем работы по специальности, надлежащим образом мотивированы и каких-либо сомнений в объективности и полноте не вызывают.

Показания Гончарова С.В. о том, что он не наносил ( / / )7 удар ножом в область брюшной полости, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесение ему ударов ( / / )7, нахождения в состоянии необходимой обороны, отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и смертью потерпевшего, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не нашедшие подтверждения в судебном заседании и опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Суд пришел к правильным выводам, что все повреждения получены потерпевшим в инкриминируемый осужденному период.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

О направленности умысла на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют избранный осужденным предмет, используемый в качестве оружия – туристический нож, локализация и количество причиненных повреждений, сила нанесенных ударов.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, о совершении преступления в состоянии аффекта, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из заключения эксперта следует, что изъятый нож не относится к холодному оружию и является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом.

Из материалов уголовного дела следует, что Гончаров С.В. на учете у психиатра не состоял, службу в армии не проходил в связи с осуждением. Каких-либо сомнений во вменяемости осужденного суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает. В связи с этим оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы, вопреки доводам жалобы, не имелось.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Гончарова С.В. верно квалифицированы судом по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судом не учтено, что предыдущим приговором Серовского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2022 года, отмененным апелляционным определением Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года по процессуальным основаниям, обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова С.В., признаны в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, поскольку после нанесения телесных повреждений ГончаровС.В. предпринял меры для вызова скорой медицинской помощи, а также помогал ( / / )10 оказывать ( / / )7 первую помощь. Таким образом, суд, частично признав указанные смягчающие обстоятельства, ухудшил положение осужденного, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В связи с этим судебная коллегия признает смягчающими обстоятельствами: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи и оказания первой помощи. Назначенное наказание подлежит смягчению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение Гончаровым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшего и свидетелей и это состояние способствовало совершению преступления, о чем в ходе предварительного расследования сообщил сам осужденный, а также свидетель ( / / )10, из показаний которой следует, что ее муж в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и хватается за нож.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ не подлежат применению в силу прямого законодательного запрета в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

В связи со смягчением наказания окончательное наказание подлежит назначению соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен судом с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в том числе нарушения права на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в истребовании и исследовании других доказательств у суда не имелось. Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены судом с приведением мотивов принятого решения, которые являются убедительными и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о нарушении права на защиту в связи с высказыванием защитником в прениях сторон просьбы об учете смягчающих обстоятельств и снисхождении являются необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства, в том числе в прениях сторон защитник последовательно поддерживала позицию осужденного о невиновности и просила его оправдать. А просьба защитника в прениях в случае не согласия суда с мнением защиты учесть смягчающие обстоятельства, наоборот, свидетельствует о надлежащем осуществлении адвокатом защиты осужденного.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2023 года в отношении Гончарова Сергея Валентиновича изменить:

признать смягчающими обстоятельствами: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

смягчить назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет 10месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года назначить Гончарову Сергею Валентиновичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Смагина С.В.

Судьи: Пушкарев А.В.

Ашрапов М.А.