Решение по делу № 8Г-12811/2023 [88-15716/2023] от 11.04.2023

50OS0000-01-2022-001145-94

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15716/2023

№ 2-1820/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                               1 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартаковой Марины Александровны, Сартакова Александра Александровича, Сартакова Евгения Александровича, Федотовой Татьяны Васильевны, Насировой Ольги Камильевны, Сартакова Александра Васильевича, Валиулловой Эмиры Минитальгатовны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возложении обязанности устранить недостатки в выполненных работах капитального ремонта кровли дома

по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках региональной программы капитального ремонта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2022 г. дело № А41-24288/22 по указанному иску передано в Московский областной суд для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от 10 октября 2022 г. гражданское дело № 3-1111/2022 по исковому заявлению Сартаковой М.А., Сартакова А.А., Сартакова Е.А., Федотовой Т.В., Насировой О.К., Сартакова А.В., Валиулловой Э.М. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ капитального ремонта кровли дома передано на рассмотрение Орехово-Зуевского городского суда Московской области.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции определение Московского областного суда от 10 октября 2022 г. отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

В кассационной жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения и оставлении в силе определения Московского областного суда от 10 октября 2022 г.

В соответствии со ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая вопрос об определении суда, которому подсудно настоящее дело, Московский областной суд, исходил из того, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств в части ремонта дома в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в уставную деятельность ответчика и регулируется положениями гл. 37 ГК РФ, данный спор связан с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, требования по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, а также условия и порядок его проведения Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не устанавливает, в связи с чем на спорные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, потому не имеется оснований для рассмотрения данного дела по месту жительства истцов и дело должно рассматриваться исходя из общих правил подсудности по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводом областного суда не согласился, отменяя определение суда и направляя дело для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, учитывала основания иска, место жительств истцов - <адрес>, исходила из того, что истцы, выступающие в названных правоотношениях потребителями услуги, вправе обратиться в суд с указанными требованиями по месту своего жительства, применительно к ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку истцы при обращении в суд ссылались на положения Закона о защите прав потребителей, полагая нарушенными свои права потребителей вследствие оказания ответчиком услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при определении подсудности спора судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи