Решение от 13.04.2017 по делу № 11-91/2017 от 27.02.2017

    Дело № 11-91/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ярославль 13 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 16 декабря 2016 года,

установил:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к Р.О.М. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а всего просит взыскать <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Постановлением мэра г. Ярославля от 05.05.2009 года № 1187 Р.О.М. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из общей площади участка <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на праве аренды для эксплуатации книжного магазина. Срок договора аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Р.О.М. зарегистрировано право собственности (доля в праве <данные изъяты>) на указанный земельный участок. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

    С указанным решением мирового судьи не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся нарушению судом норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании представитель МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» не участвовал, был извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности С.В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    В судебном заседании Р.О.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на пропуск истом срока исковой давности.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа во взыскании арендной платы и изменению в части взыскания пени в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

    Принимая решение по заявленным требованиям, мировой судья исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

    Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи ошибочным.

    Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Ярославля от 05.05.2009 года № 1187 Р.О.М. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который расположен по адресу <адрес>, на праве аренды для эксплуатации книжного магазина на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка с Р.О.М.

ДД.ММ.ГГГГ Р.О.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (доля в праве <данные изъяты>).

    Постановлением Правительства Ярославской области № 702-п от 20.09.2011 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ЯО. Постановлением Правительства ЯО от 15.10.2013 года № 1395-п внесены изменения в Постановление Правительства Ярославской области № 702-п в части установления кадастровой стоимости отдельных земельных участков, которые подлежали применению с ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства ЯО от 15.10.2013 года № 1395-п было признано недействующим с момента принятия.

    Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата.

    В соответствии с п. 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчете арендной платы.

    Согласно п. 3.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель письменно уведомляет соарендатора об изменении арендной платы. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Ставки арендной платы считаются измененным с даты, установленной действующим законодательством.

    Пунктом 3.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при изменении ставок арендной платы доплата производится соарендатором в течение <данные изъяты> календарных дней после направления арендодателем уведомления об изменении арендной платы.

    В связи с изменением арендной платы Р.О.М. направлялось уведомления об изменении арендной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром уведомлений и кассовым чеком.

    Суд критически относится к доводам ответчика о том, что об изменении арендной платы арендатор не был извещен. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как видно из уведомления, оно направлено по адресу <адрес>, то есть по адресу, указанному Р.О.М. в договоре. Об изменении адреса для направления корреспонденции Р.О.М. истцу не сообщал. Суд полагает, что Р.О.М. надлежащим образом извещен об изменении арендной платы.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Об отмене постановления Ярославской области № 1395-п истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда было признано недействующим постановление. Постановлением № 1395-п были утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов ЯО, которые подлежали применению с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд исходит из того, что истец обратился с требованием о взыскании арендной платы в пределах установленного срока исковой давности. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию. Расчет арендной платы за указанный период суд признает правильным, соответствующим условиям договора аренды.

    На основании изложенного суд взыскивает с Р.О.М. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    По требованиям о взыскании пени суд отмечает следующее.

    Согласно п. 5.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере <данные изъяты>% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

    Истец просит о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Мировой судья, отказывая во взыскании пени за указанный период, сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Однако суд апелляционной инстанции считает данные выводы мирового судьи ошибочными.

    Как указано ранее, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    В пункт 25 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Из материалов дела следует, что МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обращалось за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен и в связи с поступившими возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период подлежит исключению из общего срока исковой давности. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени могут быть взысканы в пределах срока исковой давности.

    Судом рассчитан размер пени за указанный период. Общая сумма пени составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

    Сумма пени в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

    В связи с вышеизложенным суд усматривает основания для взыскания с Р.О.М. арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░