Решение по делу № 77-918/2021 от 07.12.2021

Судья Сапожников А.Ю. Дело № 77-918/2021 (№ 12-841/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 22 декабря 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалева ВА на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Небогатикова А.А. № от 18.05.2021 и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12.11.2021,

вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева ВА,

установил:

15.03.2021 старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отношении Михалева В.А. был составлен протокол № <адрес>19 об административном правонарушении за совершение нарушения п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), касающегося обгона попутно движущегося автомобиля «Камаз» с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в зоне действия дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия» (далее - протокол).

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Небогатиковым А.А. № от 18.05.2021 Михалев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (далее – постановление должностного лица).

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12.11.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Михалева В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Михалев В.А. подал жалобу, указав, что был ненадлежащим образом извещен о судебном заседании, в связи с чем не принял участие в нем, что является нарушением прав на его защиту. В обоснование доводов указал, что при вынесении протокола заявленное им ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства: <адрес>) было удовлетворено и административное дело рассматривалось в ГИБДД г. Киров. Подав жалобу на вынесенное постановление от 18.05.2021 в Первомайский районный суд г. Кирова жалоба заявителя была перенаправлена из одного суда в другой. Из-за неоднократного перенаправления материала из ГИБДД Республики Татарстан в Киров и обратно, перенаправления его жалобы из суда в суд, неполучения им судебной повестки по месту проживания, а получения лишь телефонограммы, из которой он успел запомнить только время и день рассмотрения жалобы, полагал, что местом рассмотрения будет суд, находящийся по месту его жительства. Однако в суде по месту его жительства дело по его жалобе отсутствовало, в связи с чем, он не был допущен в суд. Впоследствии заявителю стало известно, что решение по жалобе вынес Первомайский районный суд г. Кирова, в судебном заседании которого он не смог принять участие. С постановлением от 18.05.2021, которым Михалев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не согласен, поскольку совершил обгон транспортного средства, на котором был установлен знак «Обгон слева», а дорожный знак, нарушение которого ему вменяется, был заклеен черной пленкой, в связи с чем просит суд отменить вынесенные решения, административное производство прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Михалев В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, по телефону ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма от 20.12.2021.

ОГИБДД по г. Кирову ходатайствовало о рассмотрении административного дела без участия представителя.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Небогатиков А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела протокол был составлен старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Определением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 24.03.2021 ходатайство Михалева В.А. о передаче материалов административного правонарушения для рассмотрения по месту его жительства <адрес>) удовлетворено, но при этом материалы переданы в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Советский» Кировской области.

13.04.2021 административный материал с протоколом в отношении Михалева В.А. МО МВД России «Советский» возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району как ошибочно направленный, так как согласно заявленного ходатайства Михалева В.А. материал должен быть направлен в ОГИБДД по г. Кирову Кировской области.

22.04.2021 административный материал ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району направлен в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Кирову для рассмотрения вопроса о назначении административного наказания.

11.05.2021 административный материал в отношении Михалева В.А. поступил в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, должностным лицом которого было вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отно шении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, поступившая в Первомайский районный суд г. Кирова жалоба Михалева В.А. на постановление должностного лица с материалом определением судьи данного от 24.06.2021 первоначально была направлена для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2021 жалоба Михалева В.А. на постановление должностного лица была возвращена на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26.10.2021 жалоба заявителя была принята к производству данного суда и назначена к рассмотрению на 12.11.2021.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Михалеву В.А. Первомайским районным судом г. Кирова направлено по адресу: <адрес>, тогда как в ходатайстве о передаче ГИБДД административного дела для рассмотрения по месту жительства и в жалобе, поданной в Первомайский районный суд г. Кирова Михалевым В.А. был указан иной адрес: <адрес>.

Доказательств направления и вручения указанного извещения по указанному в жалобе заявителем адресу проживания материалы дела не содержат.

Из имеющихся в деле материалов установлено, что сведения об извещении Михалева В.А. содержатся лишь в телефонограмме от 27.10.2021, составленной секретарем судебного заседания ФИО5, согласно которой Михалев В.А. извещался о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы по телефону № в 18 час. 10 мин.

Иных доказательств извещения Михалева В.А. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы в Первомайском районном суде г. Кирова в материалах дела отсутствуют.

12.11.2021 в судебное заседание Первомайского районного суда г. Кирова Михалев В.А. не явился, из описательной части решения судьи следует, что названное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представлено.

Однако считаю, что исходя из фактических обстоятельств по делу, включая обстоятельства по неоднократной передаче дела из ГИБДД одного субъекта РФ в другой, из одного суда в другой суд, наличия ходатайства Михалева В.А. о передаче административного дела для рассмотрения по месту его жительства, отсутствия надлежащего извещения суда по имеющемуся в деле адресу места его жительства заказным письмом, в рассматриваемом случае районным судьёй не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено решение по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Районным судом не принято надлежащих мер по извещению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу о месте судебного заседания, и учитывая, что Михалевым В.А. заявлялось ходатайство о передаче дела для рассмотрения протокола по месту жительства, с указанием своего адреса, неоднократной пересылкой дела, в отсутствие согласия на СМС – информирование, с учётом других установленных обстоятельств, считаю сообщение только по телефону о предстоящем судебном заседании в Первомайском районном суде г. Кирове в рассматриваемом случае недостаточным для оценки извещения заявителя о предстоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, с учетом заявленных возражений подателем жалобы.

Подобное рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, нарушает его права по защите.

Учитывая, что районным судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу, что имеются основания в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены принятого решения судьи Первомайского районного суда города Кирова и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12.11.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева ВА, - отменить,

дело направить в Первомайский районный суда г. Кирова на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.