Решение по делу № 2-10345/2023 от 03.10.2023

УИД 11RS0004-01-2023-001437-69 Дело № 2-10345/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

22 ноября 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Русинову Александру Кимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Русинову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «...» и ответчиком, в размере 144718,61 рублей, судебных расходов, в обоснование указав, что ответчиком условия договора не исполняются.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2821/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что на основании заявления Русинова А.К. от ** ** ** АО «...» выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 90000 рублей. Между сторонами был заключен кредитный договор № ....

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 10.10.2014 по 10.03.2015 в размере 144718,61 рублей.

10.03.2015 АО «...» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

** ** ** между АО «...» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования). В соответствии с условиями договора цедент передал цессионарию права (требования) принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с Русиновым А.К.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.10.2014 по 10.03.2015.

07.09.2018 мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры на основании заявления ООО «Феникс» от 29.08.2018 был выдан судебный приказ № 2-2821/2018 о взыскании с Русинова А.К. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 145143,78 рублей, который отменен определением мирового судьи от 24.10.2022.

В суд с настоящим иском истец обратился 29.05.2023.

Так как истец уже до обращения к мировому судье пропустил срок обращения в суд, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Русинову Александру Кимовичу (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144718,61 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья               О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 24.11.2023