Решение по делу № 33а-3488/2021 от 27.09.2021

Судья Вакуленко Л.П. № 33а-3488/2021(10RS0017-01-2021-001071-83)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко В.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2021 г. по административному делу № 2а-566/2021 по административному исковому заявлению Панкратовой Н. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратова Н.В., являющаяся собственником жилого дома с кадастровым номером (...) 11.11.2020 обратиласьвМинистерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также –Минимущество) с заявлением в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ей жилой дом. Решением, выраженным в письме от 19.03.2021№6987/12.4-21, в предоставлении в собственность земельного участка отказано ввиду того, что испрашиваемый участок относится к землям лесного фонда, находится в границах лесного квартала 140 (по материалам лесоустройства) Пуйккольского участкового лесничества Сортавальского лесничества. Полагая данный ответ нарушающим ее права и законные интересы, Панкратова Н.В. просила суд признать указанное решение Минимущества незаконным.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемый отказ Минимущества основан на сведениях, представленных Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Минприроды), согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен частично на землях лесного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец и администрация Вяртсильского городского поселения выражают согласие с решением суда.

Минприроды в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на момент рассмотрения запроса Минимущества относительно испрашиваемого Панкратовой Н.В. земельного участка не были предоставлены сведения о нахождении на нем жилого дома, принадлежащего Панкратовой Н.В.; согласование предоставления земельного участка должно быть поставлено во взаимосвязь с моментом возникновения права Панкратовой Н.В. на объект собственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Полищук О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции участия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 Панкратова Н.В., являясь собственником жилого дома с кадастровым номером (...) (право собственности зарегистрировано 08.02.2018), обратилась в Минимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м, на котором находится принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Вяртсильское городское поселение, пгт. Вяртсиля, ул. Мира.

19.03.2021 решением, оформленным письмомза № 6987/12.4-21, Панкратовой Н.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда.

01.06.2021 административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, с гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка государственный орган принимает, в том числе, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 указанного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», абзаца второго пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, являются ограниченными в обороте и, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законом, не предоставляются в частную собственность.

В соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества (пункт 6).

Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственномреестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов (пункт 7).

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами лесного участка и, в случае установление первого факта, дата возникновения зарегистрированного в ЕГРН права на объект недвижимости, расположенный на лесном участке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 5 октября 2016 г. по административному делу № 3а-40/2016 признано незаконным решение Совета Сортавальского муниципального района от 05.04.2013 №312 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Вяртсильское городское поселение» в части включения в границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Вяртсильское городское поселение», лесных участковв кварталах: 1 (выдел 1-частично), 2 (выделы 3, 4-частично, 7, 8-частично, 10-частично, 14-частично), 3 (выделы 1-3, 4-частично, 6-частично, 7-частично), 93 (выделы 1-частично, 23-частично, 5, 6-частично, 7-частично, 8-частично, 9-частично, 11-частично, 12-частично, 13-частично, 14-частично, 15-частично, 16-частично, 18-21, 23-частично, 25-28. 35-частично), 94 (выделы 1, 2, 4-частично, 15-частично, 16-частично, 45-частично), 140 (выделы 24-частично, 29-частично, 31-частично, 32, 33, 35-частично, 54-частично, 56, 57), 141 (выделы 8-частично, 9-частично, 10-частично, 12, 20-частично, 21-частично, 22-25), 142 (выделы 1, 2, 22, 23-26, 33-частично, 35-частично, 36, 38-частично, 39), 143 (выделы 2, 4-частично, 5, 7-частично), 157 (выделы 2-частично, 3-частично, 13-частично, 18-20, 21- частично, 22), 159 (выделы 1-6, 7-частично, 8-частично, 9, 20-22, 33, 34, 35-частично, 41, 42) Пуйккольского участкового лесничества Сортавальского центрального лесничества.

Согласно материалам лесоустройства и лесного реестра испрашиваемый земельный участок пересекает границы лесного участка, находящегося в выделе 32 квартала 140 Пуйккольского участкового лесничества Сортавальского центрального лесничества.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, испрашиваемый земельный участок пересекает границы лесного участка, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что согласно карте градостроительного зонирования жилой дом, принадлежащий Панкратовой Н.В., и земельный участок расположены в зоне Ж-1-Зона жилой застройки, противоречит вступившему в законную силу решению суда, имеющему преюдициальное значение.

После вынесения указанного решения наступили предусмотренные частями 1 и 2 статьи 216 КАС РФ последствия, в частности, положения генерального плана муниципального образования «Вяртсильское городское поселение», согласно которым в границы Вяртсильского городского поселения включаются участки, находящиеся в том числе в квартале 140 Пуйккольского участкового лесничества Сортавальского центрального лесничества, с указанной даты не могут применяться.

До сих пор генеральный план муниципального образования «Вяртсильское городское поселение» в соответствие с законом и указанным судебным постановлением не приведен.

По тем же основаниям, а также исходя из установленного частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ принципа первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, не могут применяться Правила землепользования и застройки МО «Вяртсильское городское поселение», принятые на основе признанного недействующим генерального плана.

С учетом изложенного испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в собственность только в случае, если права на расположенный на нем жилой дом возникли до 01.01.2016.

Вместе с тем из материалов дела следует, что технический учет жилого дома (1939 года постройки) осуществлен 14.09.2016. Кадастровый учет жилого строения площадью 37,6 кв.м осуществлен 08.02.2018, в этот же день зарегистрировано право собственности на данное жилое строение за Панкратовой Н.В.

Регистрация права собственности осуществлена на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 27 марта 2017 г., вступившего в законную силу 08.04.2017 (дело № 2-274/2017), о признании права собственности Панкратовой Н.В. на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул.Мира, д(...), площадью 42 кв.м.

Таким образом, доказательств возникновения прав Панкратовой Н.В. на жилое строение до 01.01.2016 в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, не может служить таким доказательством имеющаяся в материалах дела № 2-274/2017 квитанция к приходному кассовому ордеру № 2276 об оплате Панкратовой 18.12.1987 104 руб. за 20 куб. дома на дрова по улице Мира, 63.

При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы лесного участка, адопустимых доказательств возникновения прав Панкратовой Н.В. на жилое строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, до 01.01.2016 не представлено, постольку отказ Минимущества в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка является законным и прав административного истца не нарушает.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2021 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Панкратовой Н. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи