Решение по делу № 1-429/2023 от 28.06.2023

№ №

ПРИГОВОР

ФИО11

<адрес>

<адрес>                                           04 августа 2023 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Каретникова А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

Каретникова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Каретников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Каретников А.С. находился на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № <адрес>, где увидел закрытую на кодовый замок металлическую дверь в подсобное помещение, специально предназначенное для хранения материальных ценностей жителями данного дома, в связи с чем у Каретникова А.С., испытывающего материальные трудности, и располагающего информацией о возможном хранении жителями дома личных материальных ценностей в подсобном помещении, в указанное время, в указанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из данного подсобного помещения.

Подготавливая условия к совершению данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Каретников А.С., находясь на лестничной площадке <адрес> № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к металлической двери в подсобное помещение, после чего, путем подбора кода замка, открыл металлическую дверь, и, осознавая, что доступ посторонним лицам в подсобное помещение запрещен, не являясь жителем данного дома, незаконно проник в данное подсобное помещение, специально предназначенное для хранения материальных ценностей жителями вышеуказанного дома, и расположенное на лестничной площадке <адрес> № <адрес>, где Каретников А.С. увидел велосипед марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который не был ни к чему пристегнут велосипедным тросом с замком.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Каретников А.С., находясь в подсобном помещении, специально предназначенном для хранения материальных ценностей жителями дома, и расположенном на лестничной площадке <адрес> в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взяв в руки, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вместе с не представляющим материальной ценности велосипедным тросом с замком, находящимся на раме велосипеда, принадлежащие ФИО7, после чего Каретников А.С. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Каретников А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Каретников А.В. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного источника дохода, со слов неофициально подрабатывает, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии осмотра места происшествий и написании чистосердечного признания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа совершения преступления, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, санкции статьи 158 части 2 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, при этом назначение более мягкого наказания, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, т.к., как пояснил подсудимый он в настоящее время неофициально подрабатывает и имеет непогашенные долговые обязательства в размере около 100 000 рублей. При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст.76.2, ст.64, ст. 53.1 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Каретникову А.В. в виде обязательных работ, не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> и возмещение морального вреда, который потерпевшей оценен в <данные изъяты>. Сумма иска составляет <данные изъяты>. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал право потерпевшей на подачу гражданского иска, однако просил его рассмотрение передать в порядке гражданского судопроизводства, т.к. потерпевшей не представлен расчет суммы иска. Сама потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также просила вопрос о разрешении гражданского иска направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что сумма иска превышает сумму, заявленному в обвинительном заключении, потерпевшей не представлен расчет суммы иска, для чего потребуются дополнительные расчеты в обосновании исковых требований, суд в данном судебном разбирательстве оставляет гражданский иск потерпевшего без рассмотрения и разрешение данного иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Каретникова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Каретникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

За потерпевшей Потерпевший №1 признать право на удовлетворения гражданского иска, вопрос о рассмотрении исковых требований передать для рассмотрения в гражданское судопроизводство.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                            ФИО13.