Решение от 16.12.2020 по делу № 33-2550/2020 от 26.11.2020

Председательствующий: Булавина Т.Э.

УИД 19RS0001-02-2020-000506-07

Дело №33-2550 / 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 г.                                      г. Абакан

    Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Вотякова Алексея Алексеевича на определение Абаканского городского суда от 14 октября 2020 г. о назначении судебной оценочной экспертизы и приостановлении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Вотякову А.А., Юнусовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеприведенным определением суда назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС», рассмотрение дела приостановлено до поступления в суд заключения экспертизы, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчиков в равных долях.

С определением в части возложения на него расходов на проведение экспертизы не согласен ответчик Вотяков А.А. В частной жалобе он просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик Вотяков А.А. выразил несогласие с представленной другой стороной оценкой заложенного имущества, суд, исходя из того, что требуются специальные знания в вопросе определения рыночной стоимости заложенного имущества, назначил судебную оценочную экспертизу, возложив ее оплату на ответчиков, как на сторону, выразившую несогласие с имеющейся в деле оценкой заложенного имущества.

В такой ситуации определение в части возложения на ответчиков расходов на проведение экспертизы не противоречит требованиям ст.96 ГПК РФ. Кроме того, окончательное распределение судебных расходов судом будет произведено по окончании рассмотрения дела по существу в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем права ответчика Вотякова А.А. не могут быть признаны нарушенными обжалуемым определением. Ссылка в жалобе на то, что в силу ст.96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае оснований считать, что она назначена по инициативе суда, не имеется.

С учетом изложенного определение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░