Решение по делу № 2[1]-183/2018 от 09.01.2018

гр. дело № 2(1) - 183\18

Решение

Именем Российской Федерации.

(заочное)

31 января 2018 г. г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Бондаренко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к Дмитриеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд, с иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан Дмитриев А.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не имел права управления транспортным средством.

Гражданская ответственность Дмитриева А.В., на момент ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страховании №. Страховая компания возместила потерпевшему убытки в размере 68 763 руб. 57 коп.

В адрес ответчика 25 сентября 2017г. была направлена претензия с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени денежные средства не поступили.

В соответствии со ст. 14 Закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, просят суд взыскать с Дмитриева Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 68 736 руб. 57 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 262 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился. Почтовое извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении возвращено в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения». Из справки УФМС России по Оренбургской области Дмитриев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес был указан в материалах по ДТП.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что в силу положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным данным лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам. Считаются доставленными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП между транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под его управлением и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 под управлением Дмитриева А.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована в АО «Альфа Страхование». ФИО4 воспользовался правом на получение страховой выплаты. ДТП признано страховым случаем, что подтверждается материалами дела.

Виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГг. признан Дмитриев А.В.

Ответчиком были нарушены п.п. 2.1.1., 2.3.2 ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 12. 26 ч. 2 КОАП РФ (управлял транспортным средством, не имея права управления, с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Транспортное средство виновника на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО4 на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. с учётом износа составила 68 736 руб. 57 коп., что подтверждается экспертным заключением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Альфа Страхование» выплачены ФИО4 денежные средства в размере 68 736 руб. 57 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СК «Согласие» выплачены денежные средства ОАО «Альфа Страхование» в размере произведённой страховой выплаты, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение имеет право регрессного требования к причинителю вреда в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело право на управление, отказалось от прохождения медицинского освидетельствования.

Размер, подлежащего взысканию в порядке регресса убытков составил 68 736 руб.57 коп.

Что касается требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещение судебных издержек.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по государственной пошлине представлено платёжное поручение.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» представлены суду доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а также наличия связи между понесёнными издержками и рассматриваемым судом дела с участием истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 68 736 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 57 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2018 года.