Решение по делу № 2-2453/2020 от 13.01.2020

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2020 года.

Дело № 2-2453/2020                                                             02 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Алексея Сергеевича к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретальной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, близ <адрес> корпус 4 квартал 7411 в силу приобретательной давности, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о праве временного пользования ему был передан бессрочно (до момента требования о расторжении договора) земельный участок, площадь. 28 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, близ <адрес> корпус 4 квартал 7411. Целевым назначением земельного участка является размещение на нем металлического гаража для автомобиля. Как указывает истец, он пользуется указанным гаражом и земельным участком, содержит его, в связи с чем считает, что за ним должно быть признано право собственности на вышеназванный участок.

Истец Румянцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Представители ответчиков администрации <адрес> СПб и Комитета имущественных отношений СПб в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета финансов СПб в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. То есть, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУЖА <адрес> Санкт-Петербурга заключен договор о праве временного пользования землей для стоянки транспортного средства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, близ <адрес> корпус 4 квартал 7411 (л.д.10-12).

Согласно договору, Румянцев А.С. обязался поддерживать санитарное состояние территории вокруг гаража, соблюдать правила противопожарной безопасности, не загромождать помещение гаража домашними вещами.

Также Румянцев А.С. вправе на предоставленном участке установить сборно - металлический гараж, при этом, по истечении срока пользования земельный участок должен быть возвращен предприятию, учреждению, предоставившему земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано удостоверение на гараж 19-7411, который расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> корпус 4 квартал № (л.д.13-16).

Решением КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ Румянцеву А.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, близ <адрес> корпус 4 квартал 7411 по основаниям п.п.2 п.8 ст.39.15.и п.1 ст.39.16 ЗК РФ (л.д.22-25).

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе, с гражданами, имеющими право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральным законами, законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что целевым назначением земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, близ <адрес> корпус 4 квартал 7411 является размещение на нем металлического гаража для автомобиля, который необходим истцу как инвалиду, имеющему ограничения по передвижению.

Истец ссылается на то, что пользуется земельным участком с 2001 года, содержит и благоустраивает его, в связи с чем считает, что за ним должно быть признано право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку сам по себе факт длительного пользования спорным земельным участком и гаражом не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления.

Суд также учитывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ-4377-6551/19-0-1 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» Румянцеву С.А. разъяснено о порядке предоставления участка в аренду.

Таким образом, истцу было известно об отсутствии права владения земельным участком по указанному адресу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном на основании договора о праве временного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь гаражом, истец не мог не знать, что земельный участок, на котором расположен гараж, относится к государственной собственности, что исключает такие признаки, как добросовестность последующего владения и владение имуществом как своим для целей приобретательной давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Румянцеву Алексею Сергеевичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          И. Ю. Васильева