Решение по делу № 2-1857/2024 от 09.04.2024

        Дело №

УИД 25RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     15 мая 2024 года                                   <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата в <адрес> произошло ДТП. Повреждено транспортное средство истца «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак К426СМ125. ДТП оформлено по программе евро 400, электронному извещению о ДТП присвоен №. Заявление о выплате направлено в СПАО «Ингосстрах» по условиям прямого урегулирования убытка по полису ОСАГО XXX №. Направление на ремонт истцу не выдано, но дата произведена денежная выплата в сумме 204 000 руб. Согласно калькуляции ИП ФИО3 от дата, выполненной по поручению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 393335 рублей. Учитывая разницу в расчетах, не выплачено страховое возмещение 189335 рублей. дата истцом направлена в СПАО «Ингосстрах» претензия. дата СПАО «Ингосстрах» направило истцу отказ. дата истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о принятии мер к урегулированию обращения. дата финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе удовлетворении, указав, что у страховщика отсутствуют договоры с соответствующими СТОА, без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие СПАО «Ингосстрах» заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, что не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре. С учетом этого, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 189 335 рублей, штраф в размере 94 667 рублей.

По уточненным исковым требования истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф 92 167 рублей, судебные издержки 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия дата в <адрес> повреждено транспортное средство «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак К 426 СМ 125, принадлежащее истцу.

ДТП было оформлено по программе евро 400, электронному извещению о ДТП присвоен №.

Заявление о выплате направлено истцом в СПАО «Ингосстрах» по условиям прямого урегулирования убытка по полису ОСАГО XXX №.

дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 204 000 руб.

Согласно калькуляции ИП ФИО3 от дата, выполненной по поручению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 393 335 руб.

дата истцом направлена в СПАО «Ингосстрах» претензия.

дата СПАО «Ингосстрах» направило истцу отказ.

дата истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о принятии мер к урегулированию обращения.

дата финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе удовлетворении.

дата ответчик дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в размере 189 335,84 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Приведенная выше норма, регулирующая правоотношения между страховщиком и потерпевшим, предусматривают возможность взыскания штрафа, исчисляемого только от суммы несвоевременно уплаченного страхового возмещения (без учета иных взысканных сумм, в том числе суммы неустойки, компенсации морального вреда).

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 667,92 руб., исходя из расчета 189 335,84 руб./2.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 040,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО1 (паспорт 0505 273499) штраф в размере 94 667,92 руб., судебные издержки в размере 5 000 рублей.

       Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 040,04 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата

Судья                                                               Т.А.Михайлова