Решение по делу № 2-344/2023 (2-3062/2022;) от 19.10.2022

ДЕЛО № 2-344/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003754-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                  город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 22 сентября 2023 года.

Полный текст решения составлен 28 сентября 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Муляра В.Я.,

ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Коваленко И.Р., Коваленко О.Р.,

представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Ивановой Н.А.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2023 по исковому заявлению Ющенко Н.Р. к Коваленко И.Р., Коваленко О.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление МВД России по городу Севастополю об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Коваленко И.Р., Коваленко О.Р. к Ющенко Н.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко Н.Р. обратилась в суд с иском к Коваленко И.Р., Коваленко О.Р., в котором, уточнив исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком (кадастровый №) и расположенными на нем строениями и жилым домом (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, путем выселения ответчиков из жилого помещения и летней кухни, определить, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и расположенных на земельном участке жилого дома и строений, по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и Ющенко Н.Р. ФИО является отцом сторон, соответственно, ответчики приходятся истцу родными братьями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу спорного жилого помещения с согласия бывшего собственника – ФИО, при этом, в настоящее время, каких-либо договоренностей относительно пользования спорными объектами недвижимого имущества между сторонами не имеется, истец является многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ответчики, проживая в жилом помещении, создают истцу препятствия в пользовании жилым домом и летней кухней в целом, ведут асоциальный образ жизни, не несут расходы по оплате коммунальных платежей, содержат жилое помещение в антисанитарном состоянии, в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики не желают, что, по мнению истца, нарушает ее права как собственника, проживание ответчиков в спорных помещениях создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи и является основанием для выселения ответчиков из спорных помещений.

Коваленко И.Р., Коваленко О.Р. обратились с встречным исковым заявлением к Ющенко Н.Р., в котором, уточнив исковые требования, просили признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО и Ющенко Н.Р. недействительным, применить последствия недействительности сделки, определить, что решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах истца. Не отрицая факт своего проживания в жилом доме и летней кухне, в обоснование уточненных встречных исковых требований ответчики указали, что являются сыновьями ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, ФИО принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в котором проживала вся семья. При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, истцам стало известно о том, что ФИО оформил договор дарения в отношении спорных объектов недвижимого имущества в пользу их сестры – Ющенко Н.Р., при этом, ответчикам об оспариваемой сделке известно не было. По мнению ответчиков, их отец ФИО оспариваемый договор дарения не подписывал, ответчикам хорошо знаком почерк их отца, а истец подделала подпись в договоре дарения и обманным путем оформила право собственности на земельный участок и жилой дом. Кроме этого, ФИО длительное время болел, перенес три инсульта, виду чего, не мог совершить надпись и самостоятельно расписаться в договоре дарения.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ющенко Н.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Муляр В.Я, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового и уточненного исковых заявлений, дополнительно пояснил, что состояние спорных помещений создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи. Уточненные встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Коваленко И.Р., Коваленко О.Р. и их представитель Иванова Н.А. поддержали доводы уточненного встречного искового заявления ссылаясь на заключение судебной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении уточненных исковых требований Ющенко Н.Р. просили отказать в полном объеме. Указали, что в настоящее время Ющенко Н.Р. с детьми выехала из жилого помещения и переехала в другой город, при этом, вселила в жилое помещение квартирантов.

Представители третьих лиц УМВД России по городу Севастополю, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальные уточненные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, уточненные встречные исковые требования обоснованными, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ющенко Н.Р. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенных на земельном участке жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и нежилого здания летней кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отцом истца ФИО и Ющенко Н.Р.

Ответчики Коваленко И.Р. и Коваленко О.Р. являются сыновьями ФИО и родными братьями истца.

Коваленко И.Р. зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко О.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ. С согласия своего отца ФИО были вселены в спорные жилые помещения и поставлены на регистрационный учёт по этому адресу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики в настоящее время проживают в принадлежащем истцу жилом доме и летней кухне.

Не отрицая факт того, что с собственником жилого помещения ответчики общее хозяйство не ведут, членами ее семьи не являются, и того, что между сторонами соглашений о предоставлении объектов недвижимого имущества во владение и пользование для целей проживания в нём не заключалось, порядок пользования жилым домом и летней кухней не определялся, ответчики, возражая против доводов уточненного иска и в обоснование встречных исковых требований, ссылались на то, что договор дарения, на основании которого у истца возникло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, ФИО не подписывался, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчиков по делу назначена и проведена посмертная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой, поручено эксперту Негосударственное бюро Судебных экспертиз Индивидуальный предприниматель Ярикова И.В..

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени ФИО в строке «ДАРИТЕЛЬ» договора дарения земельного участка с расположенными на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО, а другим лицом. Рукописная запись « ФИО» в строке «ДАРИТЕЛЬ» договора дарения земельного участка с расположенными на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО, а другим лицом.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным положить заключение эксперта в основу своих выводов, поскольку заключение эксперта получено судом с учетом состязательных процедур применительно к статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку установлено, что ФИО оспариваемый договор дарения земельного участка с расположенными на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, суд приходит к выводу о том, что уточненные встречные исковые требования подлежат удовлетворению, первоначальные уточненные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Ющенко Н.Р. к Коваленко И.Р., Коваленко О.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление МВД России по городу Севастополю об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Уточненные встречные исковые требования Коваленко И.Р., Коваленко О.Р. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и Ющенко Н.Р..

Прекратить право собственности Ющенко Н.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах Ющенко Н.Р. на указанные земельный участок и жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   В.П. Чан