Решение по делу № 33-8715/2017 от 11.05.2017

Судья Л.Г. Фасахова Дело № 33-8715/2017

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.А. Валишина, судей – Г.Р. Гафаровой, К.А. Плюшкина при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Р. Курбанова – Г.И. Ибрагимовой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 марта 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Курбанова Р.Р. к Банку «ВТБ 24» (ПАО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Р.Р. Курбанова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Курбанов обратился в суд с иском к Банку «ВТБ 24» (ПАО) о признании недействительными условия кредитного договора в части включения в него условия об оплате страховой премии по программе добровольного страхования жизни, применении последствий его недействительности, в обоснование своих требований указав, что 19 декабря 2015 года между сторонами заключен кредитный договора № 621/2064-0024162, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 555449 рублей 36 копеек под 6,9% годовых на 36 месяцев.

Согласно п.28 кредитного договора целью кредита является покупка автомобиля «Hyundai Solaris», оплата страховой премии по страхованию КАСКО, оплата страховой премии по страхованию ДКАСКО/сервисных услуг, оплата страховой премии по договору страхования жизни заёмщика.

С заёмщика списаны денежные средства в размере 55652 рубля 16 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни заёмщика.

Истец просил признать п.28 кредитного договора в части включения в него условия об оплате страховой премии по программе добровольного страхования жизни недействительным, взыскать с ответчика списанную страховую премию в размере 53652 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение судебных расходов 20000 рублей и почтовых расходов 55 рублей.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, так как допустимых доказательств невозможности отказа истца от услуг страхования на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к присоединению к программе страхования на указанных условиях, истцом не представлено.

В апелляционной жалобе представитель Р.Р. Курбанова просит решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 марта 2017 года отменить, так как услуга страхования была навязана банком. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, которые заранее были определены ответчиком в стандартных формах. У истца отсутствовал выбор страховой компании. Более того, в анкете-заявлении отсутствуют сведения о стоимости названной дополнительной услуги.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установлено, что 19 декабря 2015 года между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и Р.Р. Курбановым заключен кредитный договора № 621/2064-0024162, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 555449 рублей 36 копеек под 6,9% годовых на 36 месяцев.

Согласно п.28 кредитного договора целью кредита является покупка автомобиля «Hyundai Solaris», оплата страховой премии по страхованию КАСКО, оплата страховой премии по страхованию ДКАСКО/сервисных услуг, оплата страховой премии по договору страхования жизни заёмщика.

С заёмщика списаны денежные средства в размере 55652 рубля 16 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни заёмщика.

26 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне уплаченной страховой премии.

Банк ответ на данную претензию истца не направил.

В силу п.2 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Добровольность желания истца заключить договор страхования жизни заёмщика подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.38), подписанной Р.Р. Курбановым, в котором проставлена отметка «ДА», выражающая намерение заёмщика заключить договор страхования в ООО СК «ВТБ Страхование».

Также из указанного заявления, подписанного истцом, следует, что страхование жизни заёмщика производится добровольно.

Согласно п.28 заёмщик даёт поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счёт составить платежный документ и перечислить с банковского счёта денежные средства на оплату договора страхования жизни заёмщика 53652 рубля 16 копеек.

Согласно полису страхования по программе «защита заёмщика автокредита» № .... от 19 декабря 2015 года (л.д.46), подписанному Р.Р. Курбановым, истец подтвердил, что все положения, обозначенные в полисе, являются правдивыми и являются основой для принятия истца на страхование. Также истец с правилами страхования и условиями страхования ознакомлен и согласен. Правила страхования, условия страхования на руки получил.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился со всеми предложенными в нём условиями, а также суммами за оказание данных услуг.

Более того, согласно п.6.1 кредитного договора в случае принятия заёмщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заёмщика, данными в договоре, для выполнения которых заёмщик заранее сообщает банку наименование страховой компании.

Страхование жизни и ДКАСКО заёмщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, довод о том, что услуга страхования была навязана банком, не принимается во внимание, поскольку истец сам собственноручно подписал заявлению-анкету на получение кредита на вышеуказанных условиях (л.д.38-39).

При этом из кредитного договора и заявления-анкеты следует, что страхование является добровольной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Более того, истец сам выразил согласие быть застрахованным в указанной страховой организации.

Также суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы о том, что заёмщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, а также о том, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными, поскольку из вышеуказанного соглашения, подписанного Р.Р. Курбановым, следует, что заёмщик был ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать его условия.

Довод о том, что в анкете-заявлении отсутствуют сведения о стоимости названной дополнительной услуги, не принимается во внимание, так как сумма страховой премии по договору страхования жизни заёмщика указаны в п.28 кредитного договора, а также полисе страхования по программе «защита заёмщика автокредита». Более того, отсутствие сведений о стоимости страхования жизни заёмщика услуги не является основанием для признания договора страхования недействительным.

Таким образом, в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Р. Курбанова – Г.И. Ибрагимовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: