Решение по делу № 1-363/2014 от 28.08.2014

Дело № 1-363/14 (№ 24050731)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 сентября 2014 года

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Якушенко О.В.,

потерпевшего Андреева Г.М., его представителя Мартиросяна Д.Г.,

подсудимого Хмелева Л.М.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Егорова А.С.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хмелева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хмелев Л.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Хмелев Л.М., проживающий в комнате № <адрес> совместно со своим братом ФИО4, с которым не вел совместного хозяйства, решил из корыстных побуждений тайно похитить

принадлежащее последнему имущество.

Реализуя возникший у него умысел, Хмелев Л.М., в указанное время, не имея ключа от комнаты № <адрес>, при помощи топора взломал замок двери указанной комнаты, и, пройдя внутрь, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Philips» стоимостью 42990 рублей, с дистанционным управлением, инструкцией по применению и коробкой, входящих в стоимость телевизора, ноутбук «ASUS» Х75V, стоимостью 17000 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука, а всего на общую сумму 59990. С похищенным имуществом Хмелев Л.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 59990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хмелев Л.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется Хмелев Л.М., не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Хмелева Л.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание Хмелевым Л.М. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что исключает рассмотрение судом вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в связи с которыми могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным назначить иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы. Однако принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, но в пределах, определенных положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Хмелеву Л.М. ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не

усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Хмелева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хмелеву Л.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Хмелева Л.М. следующие обязанности: в период условного осуждения встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Хмелеву Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов