Решение по делу № 33-3065/2024 от 28.02.2024

Судья Повзун А.А.. Дело № 33-3065/2023 (№-2-28/2023)

25RS0008-01-2022-001619-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Симоновой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Интыкбаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Татевосяна Сурена Левоновича на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.01.2024 о взыскании судебных расходов

установил:

Татевосян С.Л. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Дальнереченская ЦРБ» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 27.04.2023, исковые требования Татевосяна С.Л. удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ главного врача КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» от 29.09.2022 № 2753/ЛС от 29.09.2022 «О привлечении к дисциплинарному взысканию»; признан незаконным и отменен приказ и. о. главного врача КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» от 30.09.2022 № 2801/ЛС «О расторжении трудового договора»; Татевосян С.Л. восстановлен на работе в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в должности заведующего акушерским отделением, врача-акушера-гинеколога с 30.09.2022; с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2022 по 27.04.2023 в размере 1 011 376,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.07.2023 решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27.04.2023 изменено в части даты восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины, в указанной части принято в новое решение: восстановить Татевосян С.Л. восстановлен в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в должности заведующего акушерским отделением, врача-акушера-гинеколога с 01.10.2022; с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2022 по 27.04.2023 в размере 855 458 рублей; с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 055 рублей; в остальной части решение оставить без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27.04.2023 в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.07.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы Татевосяна С.Л., КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» без удовлетворения.

ФИО1 подано ходатайство о взыскании судебных расходов, с учетом окончательного уточнения требований просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 107 475,6 рублей, из которых 20 000 рублей – подготовка возражений на кассационную жалобу; 30 000 – участие представителя в суде кассационной инстанции, 10 000 рублей – подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов, 906, 20 рублей – транспортные расход на проезд к месту проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ; 1 478,10 рублей - транспортные расход на проезд от места проведения судебного заседания суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 – участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов; 3 501,40 рублей – транспортные расходы на проезд представителя к месту проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов; 1 589, 90 рублей - транспортные расходы на проезд представителя от места проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.01.2024 заявление Татевосяна С.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л.взысканы судебные расходы в размере 57 475,60 рублей.

С указанным определением не согласился Татевосян С.Л., в частной жалобе просил определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.01.2024 изменить, ссылаясь на то, что заявленный размер судебных расходов не соответствует критерию разумности и справедливости; при определении разумности судом первой инстанции не учтена сложность дела, обусловленная спецификой рассматриваемого спора, связанной с правовым регулированием труда врачей, соблюдения ими норм профессиональной этики и деонтологии, размер гонорара за подготовку возражений на кассационную жалобу, ходатайство о взыскании судебных расходов и уточнений к ним соответствует среднему уровню расценок на аналогичные юридические услуги в Приморском крае. Вместе с тем, судом необоснованно отказано во взыскании судебных расходов размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя в связи с явкой в судебное заседание 19.12.2023, которое не состоялись в связи с болезнью судьи, поскольку извещение об отмене судебного заседания ни Татевосяну С.Л., ни его представителю не направлялось; 19.12.2023 представитель прибыл в Дальнереченский районный суд Приморского края, зарегистрировался в журнале посетителей у судебного пристава по ОУПДС, доложил о своей явке секретарю судебного заседания, предъявил ордер, который секретарь приняла для приобщения к материалам дела, таким образом, представителем Татевосян С.Л. выполнены все возможные действия для обеспечения явки в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ настоящие частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 27.04.2023, исковые требования Татевосяна С.Л. удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ главного врача КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» от 29.09.2022 № 2753/ЛС от 29.09.2022 «О привлечении к дисциплинарному взысканию»; признан незаконным и отменен приказ и. о. главного врача КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» от 30.09.2022 № 2801/ЛС «О расторжении трудового договора»; Татевосян С.Л. восстановлен на работе в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в должности ... с 30.09.2022; с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2022 по 27.04.2023 в размере 1 011 376,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласилось КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», им подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.07.2023 решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27.04.2023 изменено в части даты восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины, в указанной части принято в новое решение: Татевосян С.Л. восстановлен в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ; с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2022 по 27.04.2023 в размере 855 458 рублей; с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 12 055 рублей; в остальной части решение оставить без изменения.

С указанным апелляционным определением не согласились Татевосян С.Л., КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», ими поданы кассационные жалобы, которые оставлены без удволетворения Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023.

Судебные расходы ФИО1 подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая указанный спор, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, объем работы, продленной представителем, указывая, что основания для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку в указанный день в связи с болезнью судьи судебное заседание не состоялось, учитывая, что транспортные расходы подтверждены материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Татевосяна С.Л. компенсации судебных расходов в размере 57 475 рублей.

Судебная коллегия в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласиться не может, поскольку судебное заседание было назначено на указанную дату, представитель истца прибыл в суд для участия в судебном заседании в назначенную дату, судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи, доказательств заблаговременного уведомления истца или его представителя о том, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не состоится, в материалах дела не имеется.

В остальной части выводы суда первой инстанции является верным, размер расходов определен судом первой инстанции с учетом характера и сложности дела, объема выполненной представителем работы и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, достигнутого результата.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая критерии разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя прибывшего в суд для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, а всего расходы по оплате услуг, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, значимости для истца защищаемого права, разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 рублей, в связи с чем совокупно размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов: по оплате услуг представителя (53 000 рублей) и транспортных расходов (7 475,6 рублей) составляет 60 475,6 рублей.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.01.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» №) в пользу Татевосяна Сурена Левоновича (...) судебные расходы 60 475,6 рублей.

Председательствующий