Решение по делу № 11-150/2021 от 02.07.2021

Дело № 11-150/ 2021 год Мировой судья Королев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района города Кирова Кировской области от 01.03.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Новокрещенову М.С. о взыскании ущерба в порядке регресса по страховому случаю: дорожно-транспортному происшествию – наезду автомобилем Киа Спортейдж (Kia Sportage), регистрационный знак <данные изъяты>, на автомобиль Опель Астра (Opel Astra), регистрационный знак <данные изъяты>, произошедшему 13.06.2019 по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 12, отказать полностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Новокрещенову М.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке. В обоснование требований указали, что 13.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием Новокрещенова М.С., который управлял автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>. Транспортное средство потерпевшего было застраховано в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго», страховой полис <данные изъяты>. САО «ВСК» и ООО «НСГ «Росэнерго» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ООО «НСГ «Росэнерго» от имени САО «ВСК» выплатило потерпевшей 5900 рублей. САО «ВСК» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО «НСГ «Росэнерго» по данному страховому случаю 5900 рублей. Как следует из дела об административном правонарушении, Новокрещенов М.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса страховое возмещение в размере 5900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Истец САО «ВСК» с решением мирового судьи не согласились, подали апелляционную жалобу, где просили указанное решение отменить, вынести новое решение. В апелляционной жалобе указали, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении ПДД и причинении повреждений автомобилю потерпевшего. Факт того, что Новокрещенов М.С. скрылся с места ДТП, установлен административным органом в ходе рассмотрения административного материала на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу. Данные документы не обжалованы в установленном законе порядке. Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу Закона, является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, причина неявки не известны, ходатйств об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Применяя вышеуказанные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с Законом об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, только тогда, когда причинившее вред лицо именно скрылось с места ДТП, то есть осознанно, зная о событии ДТП, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Новокрещенов М.С., который застраховал риск гражданской ответственности при управлении вышеуказанным транспортным средством в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис <данные изъяты>, срок действия договора с 02.04.2019 по 01.04.2020.

В период с 08.00 часов 13.06.2019 по 17.55 часов 16.06.2019, в дворе дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д.12, неустановленный водитель управлял неустановленной машиной и совершил наезд на автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является В. Т.П., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», полис <данные изъяты>.

Потерпевшая В. Т.П. в порядке прямого возмещения убытков обратилась к страховой компании ООО «НСГ «Росэнерго».

ООО «НСГ «Росэнерго», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, перечислило потерпевшей В. Т.П. денежные средства в возмещение убытков в сумме 5900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1453 от 16.07.2019.

САО «ВСК» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО «НСГ «Росэнерго» по данному страховому случаю 5900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58714 от 23.07.2019.

После ДТП сотрудниками полиции была установлена причастность к вышеуказанному ДТП водителя Новокрещенова М.С., который управлял транспортным средством - автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно постановлению № 18810043170003137732 по делу об административном правонарушении от 19.06.2019, вынесенном инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову К. А.Н., следует, что при управлении Новокрещеновым М.С. автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошел наезд на Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе административного расследования установить, что водитель Новокрещенов М.С. знал о случившемся, и умел умысел оставить место ДТП, не представилось возможным. Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новокрещенова М.С. прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании верно установлено, что Новокрещенов М.С. положения п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения не нарушал, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, что исключает его ответственность по основанию п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик Новокрещенов М.С. умышленно (виновно) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив правила дорожного движения, материалы дела не содержат.

В связи с чем, мировым судьей обосновано было отказано истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к изложению позиции стороны ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района города Кирова Кировской области от 01.03.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Судья И.П.Кожевникова