Решение по делу № 2-1027/2018 от 10.07.2018

Гражданское дело № 2- 1027 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.О.    

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Разорёновой Н.В.,

с участием:

истца Колесникова И.Ю., и его представителя Расторгуева М.М.,

ответчика Аверьянова С.Н. и его представителя Ногаевой А.Б.,

ответчиков Адаменко Ю.А., Адаменко О.В., Понкратовой И.Ю. и их представителя адвоката Рушевой А.В.,

эксперта –ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Колесниковой <данные изъяты> и Колесникова <данные изъяты> к Аверьяновой <данные изъяты>, Борисову <данные изъяты>, Аверьянову <данные изъяты>, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО27, Адаменко <данные изъяты>, Адаменко <данные изъяты> Понкратовой <данные изъяты>, Понкратовой <данные изъяты>, администрации городского округа Кашира, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка,

установил:

истцы Колесникова И.Д. и Колесников И.Ю. обратились в суд с уточненным иском к Аверьяновой О.А., Борисову И.С., Аверьянову С.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО28 Адаменко Ю.А., Адаменко О.В., Понкратовой И.Ю., Понкратовой В.А., администрации городского округа Кашира, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что истцу Колесникову И.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Истице Колесниковой И.Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Жилой дом, в котором расположены квартиры истцов является многоквартирным.

Истцам стало известно, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 176 кв. м, находящийся на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

При формировании спорного земельного участка и предоставлении его ответчикам были существенно нарушены права и законные интересы истцов и собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку ответчикам была предоставлена часть земельного участка, являющегося территорией многоквартирного <адрес>.

При предоставлении земельного участка ответчикам права иных лиц, проживающих в доме, расположенном на спорном земельном участке, не учитывались. Между земельными участками истцов ответчика имеется разделительный забор, который установлен более 40 лет назад.В настоящее время, ответчик Аверьянов С.Н. произвел снос ограждения, а также туалета, расположенных на территории <адрес>.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Адаменко Ю.А., Адаменко О.В., Понкратовой И.Ю., Понкратовой В.А., также имеет наложение на участок при многоквартирном <адрес>, в нарушение фактически сложившихся границ.

Истцы считают, что необходимо исключить и ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 176 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка под многоквартирным домом существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> по всему периметру имеет ограждение, обрабатывается и используется собственником, на территории участка находится многоквартирный дом, хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Границы земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения. При проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, кадастровый инженер не мог не заметить, что часть межуемого земельного участка накладывается на земельный участок принадлежащий собственникам многоквартирного <адрес>.

Как следует из заключения эксперта, при оформлении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в значениях координат поворотных точек. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что конфигурация и фактическое местоположение спорной границы не соответствует ее местоположению по сведениям планом БТИ за предшествующие года.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Без устранения наложения (пересечения) границ спорных земельных участков, невозможно установить границы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, при многоквартирном доме.

Утверждение землеустроительной документации и постановка на государственный кадастровый учет спорных земельных участков в определенных границах влечет нарушение прав истцов, в связи с чем, необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Истец Колесников И.Ю. поддержал доводы уточненного искового заявления, и пояснил, что земельный участок при доме по адресу: <адрес>, не сформирован. Он не обращался ни к кадастровому инженеру, ни в администрацию городского округа Кашира по вопросу формирования земельного участка при названном доме, в котором ему принадлежит <адрес>.

Истец Колесникова И.Д. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

    Представитель истцов Расторгуев М.М. поддержал доводы искового заявления, полагая, что до формирования земельного участка при доме <адрес> по адресу: <адрес>, необходимо устранить кадастровую ошибку, допущенную при формировании земельных участков ответчиков.

Ответчик Аверьянов С.Н. и его представитель Ногаева А.Б. возражали против удовлетворения иска об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах принадлежащего им земельного участка, полагая, что это приведет к нарушению их прав, а также считали, что иск заявлен ненадлежащими истцами.

Ответчики Аверьянова О.А. и Борисов И.С. не явились в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Адаменко Ю.А., Адаменко О.В., Понкратова И.Ю., возражали против удовлетворения иска об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах принадлежащего им земельного участка, полагая, чтопри установлении реестровой ошибки она подлежит исправлению путем уточнения границ земельного участка ответчиков, а не путем исключения сведения из кадастра недвижимости.

Ответчик Понкратова В.А. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков администрации городского округа Кашира, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представили.

Третьи лица Фомичева А.М., Мутьева М.И и Никитина Т.Н. не явились в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» не явился в судебное заседание,будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, эксперта ФИО17, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность содержащихся в нем сведений.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017)

В соответствии с названной статьей следует, что техническая – это ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), реестровая ошибка – это ошибкавоспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 Закона о регистрации следует, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Истцы обратились в суд с иском об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участка с кадастровыми номерами № и №

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права с ограничением (обременением) – ипотека, земельный участок (№) и расположенная на нем часть <адрес>, общей площадью 39,6 кв. м, находятся в общей долевой собственности по 1/6 доли в праве у Аверьянова С.Н., Аверьяновой О.А. и Борисова И.С., <данные изъяты> доли в праве у Аверьянова Е.С. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка № установлены на местности в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок, с кадастровым номером № на праве долевой собственности Адаменко О.В., Адаменко Ю.А., Понкратовой И.Ю. и Понкратовой В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН границы названого земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями законодательства.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО17 следует, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в значениях координат поворотных точек. Эксперт предлагает вариант уточнения границ названного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ (ред. от 03.07.2018) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками <адрес>, которые расположены в многоквартирном жилом <адрес>.

Земельный участок при многоквартирном <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО17

Истцами не доказано, что имеет место наложение (пересечения) границ спорных земельных участков, поскольку отсутствует план установления границ земельного участка при многоквартирном <адрес>.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4 названного выше вводного закона). Однако истцы по вопросу формирования земельного участка с заявлением в администрацию городского округа Кашира не обращались.

Поскольку границы земельного участка при многоквартирном жилом доме не определены, следовательно, имеется спор о границах земельных участков, однако соответствующие требования истцами не заявлены.

    Суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненный иск Колесниковой <данные изъяты> и Колесникова <данные изъяты> к Аверьяновой <данные изъяты>, Борисову <данные изъяты>, Аверьянову <данные изъяты>, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО29, Адаменко <данные изъяты>, Адаменко <данные изъяты>, Понкратовой <данные изъяты>, Понкратовой <данные изъяты>, администрации городского округа Кашира, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева