Решение по делу № 12-135/2022 (12-1561/2021;) от 29.11.2021

№12-135/2022 (12-1561/2021)

УИД: 22RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2022 года                  г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что субъектом вмененного правонарушения не является. Ссылается на то, что спорное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании и владении ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает на нарушение порядка взвешивания жидкого груза и недостоверность результатов измерения. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.

Защитник ФИО1 ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено, возвращено в адрес отправителя и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически ФИО1 впервые узнал об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, после чего в десятидневный срок подал жалобу в Ленинский районный суд .... в нарушение правил подсудности в связи, с чем данная жалоба была возвращена и только после получения определения о возврате, (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Центральный районный суд ..... Таким образом, судья находит, что установленный законом срок для обжалования постановления должностного лица, пропущен по уважительной причине, с учетом даты, когда ФИО1 узнал об оспариваемом постановлении, в связи с чем, полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-18 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....» направление в Барнаул, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), с осевой нагрузкой 10,41 т (+4,1%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....» направление в Барнаул.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты>, рег. знак № во владении ФИО4

Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; расписками ФИО1 о получении денежных средств в счет оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве перевозчика указан ФИО4; путевым листом грузового автомобиля №, где в качестве водителя значится ФИО4

Кроме того, представлен страховой полис № № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак №, где в качества лица, допущенного к управлению спорным транспортным средством, указан, в том числе ФИО4

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак №. В момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) именно он управлял спорным транспортным средством.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на рекомендации международной организации законодательной метрологии о том, что взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля на платформу весов отклоняется, поскольку указанный документ не носит императивного характера.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, решение, вынесенное в порядке подчиненности, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в ....вой суд или через Центральный районный суд .... края.

Судья А.Е. Баньковский