Решение по делу № 22-5989/2015 от 26.08.2015

Судья Галимов М.М. Дело № 22-5989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдрахмановой Л.А.,

судей Низамова Э.Р., Соколова О.В.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвокатов

Сычева С.А., представившего удостоверение № 798 и ордер № 081489 в защиту интересов осужденного Патрикеева В.Н.,

Сафиной А.И., представившей удостоверение № 1610 и ордер № 042569, в защиту интересов осужденного Ткачева А.Н.,

Прудниковой Н.Г., представившей удостоверение № 661 и ордер № 018771, в защиту интересов осужденного Синягина С.А.,

Хайрутдиновой Э.Р., представившей удостоверение № 2027 и ордер № 042561, в защиту интересов осужденного Салихова И.И.,

Хромина А.О., представившего удостоверение № 1737 и ордер № 042150, в защиту интересов осужденного Гайнетдинова И.И.,

осужденных Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И., Гайнетдинова И.И. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И., Гайнетдинова И.И., адвокатов Сычева С.А. в защиту интересов осужденного Патрикеева В.Н., Прудниковой Н.Г. в защиту интересов осужденного Синягина С.А., Горина И.Л. в защиту интересов осужденного Ткачева А.Н., Ярема Т.П. в защиту интересов осужденного Гайнетдинова И.И. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 24 июня 2015 года, которым

Патрикеев В.Н.,<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 210 УК РФ к лишению свободы на 14 лет с ограничением свободы на 1 год; по пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к лишению свободы на 12 лет; по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет; по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 14 лет; по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы на 10 лет по каждому эпизоду.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Патрикеев В.Н.по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств ФИО129.) оправдан в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Уголовное преследование в отношении Патрикеева В.Н. по пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизоды сбыта наркотических средств ФИО130., ФИО131.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ткачев А.Н.,<данные изъяты>

- осужден по части 2 статьи 210 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев; по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет; по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Синягин С.А.,<данные изъяты>,

- осужден по части 2 статьи 210 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев; по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет; по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гайнетдинов И.И.,<данные изъяты>,

- осужден по части 2 статьи 210 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев; по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 12 летс ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Салихов И.И.,<данные изъяты>

- осужден по части 2 статьи 210 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с ограничением свободы на 6 месяцев; по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев; по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 8 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденным наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными статьей 53 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 377 от 27 декабря 2009 года), на осужденных возложены определенные ограничения и обязательства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 24 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Синягину С.А., Ткачеву А.Н., Гайнетдинову И.И. со 2 августа 2013 года по 24 июня 2015 года, Патрикееву В.Н. с 30 января 2014 года по 24 июня 2015 года, Салихову И.И. с 18 февраля 2011 года по 24 июня 2014 года.

Патрикеев В.Н.по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств ФИО129.) оправдан в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., объяснения адвокатов Сычева С.А., Сафиной А.И., Хайрутдиновой Э.Р., Прудниковой Н.Г., Хромина А.О., осужденных Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И., Ганетдинова И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрикеев В.Н. признан виновным в создании, руководстве организованной группы и преступного сообщества, Ткачев А.Н., Синягин С.А., Салихов И.И., Ганетдинов И.И. в участии в преступном сообществе, а также в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, организованной группой, в том числе в особо крупном размере, совместно с другими участниками преступной организации.

1) Так, в период до 13 февраля 2013 года Патрикеев В.Н. с ФИО137., который осужден 4 февраля 2015 года, как один их руководителей преступной организации, около подъезда <адрес> организованной группой, незаконно сбыли ФИО138. в особо крупном размере наркотическое средство - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> общей массой 20,62 грамма.

2) Патрикеев В.Н. создал и возглавил преступное сообщество (преступную организацию), состоящую их двух структурных подразделений, руководимых ФИО137. и ФИО140., которые осуждены 4 февраля 2015 года, как одни из руководителей преступной организации, созданном в целях совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в преступной организации участвовали Ткачев А.Н., Синягин С.А., Салихов И.И., Гайнетдинов И.И. Преступным сообществом (преступной организацией) совершены: незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группой, покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, а также 4 приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Нижнекамск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

3) Патрикеев В.Н., Ткачев А.Н., Синягин С.А. совместно с ФИО137., который осужден 4 февраля 2015 года, как один из руководителей преступной организации, 1 августа 2013 года возле дома <адрес> организованной группой совершили покушение на незаконный сбыт ФИО142. в крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>), массой 0,74 грамма.

4) Патрикеев В.Н., Ткачев А.Н., Синягин С.А., Гайнетдинов И.И. совместно с ФИО137., который осужден 4 февраля 2015 года, в период по 2 августа 2013 года организованной группой совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а именно:

наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой не менее 1,23 грамма, изъятого 2 августа 2013 года в ходе обыска по месту жительства Гайнетдинова И.И. в <адрес>;

наркотического средства - <данные изъяты>], общей массой 0,59 грамма, изъятого 2 августа 2013 года в ходе личного досмотра Синягина С.А. на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда <адрес>;

наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 3,18 грамма, изъятого 2 августа 2013 года в ходе обыска по месту жительства Ткачева А.Н. в квартире <адрес>

5)                   Патрикеев В.Н., Салихов И.И. совместно с ФИО140., который осужден 4 февраля 2015 года, примерно в 14 часов 15 минут 29 августа 2013 года на лестничной площадке возле квартиры <адрес> организованной группой незаконно сбыли ФИО145. в крупном размере наркотическое средство - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 1, 46 грамма.

6) Патрикеев В.Н., Салихов И.И. совместно с ФИО140., который осужден 4 февраля 2015 года, в период по 17 сентября 2013 года организованной группой совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, а именно:

наркотического средства – <данные изъяты> общей массой 1,53 грамма и наркотическое средство -<данные изъяты>, общей массой 1,44 грамма, изъятого 11 сентября 2013 года в ходе обыска по месту жительства Салихова И.И. в квартире <адрес>

наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой 8, 62 грамма, изъятого 17 сентября 2013 года в ходе личного досмотра ФИО140. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами дома <адрес>

7) Патрикеев В.Н. совместно с ФИО137., который осужден 4 февраля 2015 года, в период по 30 января 2014 года организованной группой совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а именно

наркотического средства - смеси, <данные изъяты>, общей массой 10, 5 грамма, изъятого 30 января 2014 года в ходе личного досмотра ФИО137. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда <адрес>;

наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> общей массой 88, 5 грамма, изъятого 30 января 2014 года в ходе обыска по месту жительства ФИО137. в квартире <адрес>

8) Патрикеев В.Н. в период по 30 января 2014 года организованной группой совершил приготовление к незаконному сбыту в крупном размере наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> общей массой 4,719 грамма, изъятого 30 января 2014 года в ходе обыска по месту жительства Патрикеева В.Н. в квартире <адрес>.

Вину в совершении преступлений Патрикеев В.Н., Ткачев А.Н., Салихов И.И. признали частично, Синягин С.А., Гайнетдинов И.И. не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Прудникова Н.Г. в защиту интересов осужденного Синягина С.А. просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Синягин С.А. в ходе следствия и в судебном заседании вину не признавал, пояснял, что в преступное сообщество не входил и не знал о его существовании. Из всех лиц, был знаком только с Ткачевым А.Н. и Гайнетдиновым И.И., которых знал с детства, при задержании ему наркотические средства подбросили сотрудники полиции, наркотические средства никому не сбывал, данные доводы в судебном заседании не опровергнуты. Свидетели ФИО137., ФИО140., Патрикеев В.Н, Салихов И.И. также показали, что с Синягиным С.А. не знакомы. В первичных показаниях Ткачев А.Н. и Гайнетдинов И.И. оговорили себя и Синягина С.А., поскольку на Ткачева А.Н. было оказано давление сотрудниками полиции, а Гайнетдинов И.И. был в наркотическом опьянении. Синягин С.А. с ФИО142. не встречался, наркотики ему не сбывал, доказательств этой встречи не имеется, он не был задержан, на свертке с наркотическим средством его следов не обнаружено, у Синягина С.А. имеется алиби на время данной встречи. В протоколе очной ставки с Ткачевым А.Н. подпись от имени Синягина С.А. ему не принадлежит, что могла подтвердить почерковедческая экспертиза. После задержания было установлено употребление Синягиным С.А. наркотического средства - марихуаны, таким образом, отношения к наркотическим средствам типа «спайс» он не имеет. Он ранее не судим, учился, работал, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Синягин С.А. просит приговор отменить, по инкриминируемым преступлениям его оправдать. Считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела. В материалах ОРД отсутствуют конкретные сведения о том, что он готовился или занимается сбытом наркотических средств. Суд необоснованно положил в основу приговора показания сотрудников УФСКН ФИО154., ФИО155., ФИО156., а также «засекреченного» свидетеля Ахметзянова Р.Р., который ранее проходил закупщиком по другим делам, он знаком с данным лицом, знает, что тот сотрудничает с УФСКН, поэтому не продал бы ему наркотики. Выданные ФИО142 наркотические средства не соответствуют изъятым у Ткачева А.Н. Факты передачи наркотических средств Патрикеевым В.Н. ФИО137., далее Ткачеву А.Н. и Синягину С.А. не установлены. ФИО137 их оговаривает. Его отпечатков на изъятых пакетиках не обнаружено, сведений о телефонных переговорах не представлено, его не задерживали и не могли задержать, поскольку он находился в другом месте, таким образом, объективных доказательств его встречи с ФИО142. нет. Отсутствовали законные основания для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Из показаний сотрудника УФСКН ФИО156. следует, что после проверочной закупки они потеряли из вида продавца наркотических средств. Полагает, что 1 августа 2013 года проверочная закупка вообще не проводилась.

В апелляционной жалобе адвокат Горин И.Л. в защиту интересов осужденного Ткачева А.Н. просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование по двум эпизодам статьи 228 и статье 210 УК РФ, квалифицировать действия Ткачева А.Н. по части 2 статьи 228 УК РФ, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает приговор несправедливым, незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. В приговоре не дана должная оценка доказательствам. Приговор вынесен на недопустимых доказательствах, в связи с изменениями в статье 90 УПК РФ ФЗ № 191 от 29 июня 2015 года, в частности на не имеющих преюдициального значения приговорам в отношении ФИО140. и ФИО137.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ткачев А.Н. просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование по двум эпизодам статьи 228 и статье 210 УК РФ, квалифицировать его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что вину по части 2 статьи 210 УК РФ не признает, в преступное сообщество не входил, был знаком с Синягиным С.А., Гайнетдиновым И.И., ФИО137. Свидетель ФИО137. их оговорил. Состав наркотического средства, выданного ФИО142, отличается от состава наркотических средств изъятых у Синягина С.А., Гайнетдинова И.И. и у него. Полагает, что уголовное дело было сфабриковано, так как сотрудники УФСКН не могли пояснить, откуда у них информация о сбыте им Синягиным С.А. наркотических средств в апреле 2013 года, если ФИО142. обратился 1 августа 2013 года. Процессуальные документы составлены неверно, изъятие наркотических средств при личном досмотре не является процессуальным действием. Поэтому протоколы личного досмотра Синягина С.А., Гайнетдинова И.И., Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Салихова И.И. являются незаконными и недопустимыми доказательствами. В материалах уголовного дела отсутствует разговор Синягина С.А. с ФИО142. по поводу приобретения наркотических средств. ОРМ «проверочная закупка» ЕСПЧ признана незаконной. Полагает, что ОРМ «наблюдение» 2 августа 2013 года противоречит требованиям закона об ОРД, которым не предусмотрено задержание и личный досмотр. Считает, что его задержание происходило не в соответствии с требованиями статей 91, 92 УПК РФ, его задержали вместе с семьей для оказания давления и получения признательных показаний, адвоката не предоставили, о его задержании родственникам не сообщили. Личный досмотр и обыск по месту жительства проведен без участия адвоката. Защитник был предоставлен при проведении очных ставок, от услуг защитника не отказывался. Наркотические средства им подкинули, так как на изъятых свертках не обнаружены отпечатки его пальцев, так и как Синягина С.А., Гайнетдинова И.И. В материалах дела имеются факты фальсификации и исправления. О фабрикации дела, по его мнению, свидетельствует то, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 3 августа 2013 года указан химический состав изъятых веществ. Справка об исследовании от 3 августа 2013 года, но установить химический состав без проведения экспертизы невозможно, а экспертиза была проведена только 27 августа 2013 года. Показания сотрудников УФСКН в качестве свидетелей незаконны, недопустимы и не могут быть положены в основу обвинения, поскольку они являются заинтересованными лицами. Считает, что понятые дают неправдивые показания, так как заинтересованы в исходе дела. ФИО145. сбыл наркотическое средство Салихов И.И., которое получил от ФИО140., а тот от ФИО137. По версии следствия ФИО137. привез ему наркотические средства 1 августа 2013 года, однако состав наркотического средства, изъятого у ФИО145. и у него с Синягиным С.А., Гайнетдиновым И.И. иное, что свидетельствует о том, что ФИО137 их оговорил. Согласно протоколу судебного заседания материалы дела не исследовались, а просто перечислялись.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним адвокат Ярема Т.П. в защиту интересов осужденного Гайнетдинова И.И. и осужденный Гайнетдинов И.И. просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Считают приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, данных о личности Гайнетдинова И.И. В обоснование указывают, что Гайнетдинов И.И. в судебном заседании вину не признавал, был знаком только с Синягиным С.А. и Ткачевым А.Н., в преступное сообщество не входил, сбытом наркотических средств не занимался, хотя сам употребляет наркотики, при его задержании наркотики не обнаружили, по месту жительства изъяли два пакета с наркотическими средствами, которые ему не принадлежат, полагают, что их подложили сотрудники УФСКН. Данные доводы не опровергнуты. Свидетели ФИО137., ФИО140., осужденные Патрикеев В.Н., Салихов И.И. пояснили, что Гайнетдинова И.И. не знали. В момент задержания он находился в наркотическом опьянении и не помнил что подписывал, протоколы не читал. Никто не подтвердил, что Гайнетдинов И.И. занимался сбытом наркотических средств, у него не были изъяты какие-либо приспособления для сбыта наркотиков. Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО177.- понятого о том, что он не видел, где изъяли пакетики с наркотиками в квартире, а Гайнетдинов И.И. сразу пояснил, что пакетики ему не принадлежат. Биологических следов и отпечатков пальцев подзащитного на изъятых пакетиках не обнаружено. Гайнетдинов И.И. ранее не судим, он молод, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, престарелые родители - пенсионеры, его мать является инвалидом.

В апелляционной жалобе осужденный Салихов И.И. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Указывает, что не оспаривает вину в инкриминируемых преступлениях, считает приговор чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Сычев С.С. в защиту интересов осужденного Патрикеева В.Н. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. В обоснование указывает, что Патрикеев В.Н. признал вину лишь в незаконном хранении наркотических средств. Из анализа показаний свидетелей ФИО178., ФИО179., ФИО180., ФИО138 следует, что фактически Патрикеев В.Н. не причастен к сбыту наркотических средств. Считает, что оглашенный протокол допроса ФИО138. нельзя положить в основу приговора, поскольку ФИО138 допрашивался в качестве обвиняемого. Никто из свидетелей, за исключением показаний ФИО137. и ФИО140., не указал на причастность Патрикеева В.Н. к сбыту наркотических средств. Распечатки телефонных переговоров не могут служить безусловным доказательством вины Патрикеева В.Н., их анализ не утверждает, что речь в них идет о наркотиках. ФИО137. и ФИО140. заключили досудебное соглашение, они заинтересованы в исходе дела, их цель минимизировать свою ответственность и назначенное им наказание. В первоначальных показаниях они не указывали на Патрикеева В.Н., лишь после заключения досудебного соглашения поменяли показания. Действия Патрикеева В.Н. по части 1 статьи 210 УК РФ квалифицированы необоснованно, он не был знаком с другими осужденными, изредка встречался и созванивался с ФИО137., с ФИО140 фактически не общался. Его действия могли охватываться квалифицирующим признаком совершение преступления организованной группой и не требуют квалификации по статье 210 УК РФ. Поскольку Патрикеев В.В. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, вину в хранении наркотических средств признал, возможно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Патрикеев В.Н. просит приговор изменить, по части 1 статьи 210 УК РФ его оправдать, при назначении наказания применить статью 64 УК РФ. В обоснование указывает, что ФИО137. оговорил себя и других лиц, в том числе и его, чтобы избежать более сурового наказания. Преступное сообщество он не создавал, был знаком только с ФИО137 видел один раз ФИО140 Он, как наркозависимое лицо, не мог руководить преступным сообществом. Показания свидетелей ФИО137. и ФИО140. опровергаются материалами дела. В судебном заседании не было представлено доказательств, характеризующих ОПС и его руководство сообществом. К сбыту наркотических средств другими лицами отношения не имел, телефонных переговоров с ними не вел. В ходе обыска добровольно выдал наркотические средства, которые хранил для личного потребления. При назначении наказания не учтена добровольная выдача им наркотических средств, наличие больного отца, инвалида 1 группы, престарелый возраст родителей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение им преступления впервые, раскаяние, отсутствие судимостей.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Нижнекамского городского прокурора Бригаднов Д.А. просит приговор Нижнекамского городского суда от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения. В обоснование указывает, что вина осужденных нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и материалах дела, анализ и оценка которых приведена в приговоре. Действия осужденных квалифицированы верно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора следственными органами и судом не допущено. При назначении наказания учтены требования статьи 60 УК РФ, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Наказание осужденным назначено соразмерно содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И., Ганетдинова И.И., адвокатов Прудниковой Н.Г., Ярема Т.П., Горина И.Л., Сычева С.А., возражения помощника Нижнекамского городского прокурора Бригаднова Д.А., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденных Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И., Ганетдинова И.И. в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Патрикеева В.Н. в суде следует, чтонаркотические средства, изъятые у него в ходе обыска, принадлежат ему для личного употребления, остальные эпизоды не признает. С Ткачевым А.Н., Синягиным С.А., Гайнетдиновым И.И. и Салиховым И.И. ранее не был знаком. ФИО140. и ФИО137. практически не знал, о ФИО140 только слышал, а с ФИО137 встречался в букмекерской конторе. Никаких отношений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, между ними не было. Преступное сообщество не создавал, следователь предлагал ему досудебное соглашение, просил из них троих выбрать лидера, но он никого не хотел оговаривать. В ходе следствия он встречался с ФИО140. и с ФИО137., те сообщили ему, что оговорят его. На очной ставке с ним ФИО137. молчал, за него все писал следователь.

Из показаний осужденного Ткачева А.Н. в суде следует, что наркотические средства, изъятые у него в ходе обыска на балконе, принадлежат ему для личного употребления, остальные эпизоды не признает. Он был знаком с Синягиным С.А., Гайнетдиновым И.И., ФИО137., а Патрикеева В.Н, Салихова И.И., ФИО140. не знал, сбытом наркотических средств не занимался. Он был задержан 2 августа 2013 года в ТЦ «<данные изъяты>» примерно в 10-11 часов, ничего при нем не обнаружили. Затем провели обыск по месту его жительства. В гардеробе изъяли <данные изъяты> рублей, в ходе следствия узнал, что это были «помеченные» деньги. В комнате, возле шкафа были изъяты пять полимерных пакетиков, пустые полимерные пакетики и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были предназначены на приобретение прав. Понятые в ходе обыска присутствовали, были там, где проводился обыск, однако разговаривали с сотрудниками полиции. Пять свертков, изъятые в шкафу, ему подложили сотрудники УФСКН. Вещество в пяти свертках отличается по составу от вещества, добровольно выданного им с балкона. 1 августа 2013 года с Синягиным С.А. не виделся. После обыска жену с ребенком привезли в здание УФСКН, их отпустили лишь после того, как он подписал все документы. На него оказывали давление, угрожая, что супругу тоже арестуют, а ребенка отдадут в детский приют. Гайнетдинова И.И. и Синягина С.А. он оговорил и подписал протоколы, потому что боялся за свою семью, допрос проводился в присутствии адвоката. С Синягиным С.А. и Гайнетдиновым И.И. вместе употребляли только марихуану. Наркотики он приобретал бесконтактным путем, пару раз приобретал у ФИО137

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного Ткачева А.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого от 2 августа 2013 года, следует, что показания дает добровольно, полгода употребляет наркотик «<данные изъяты>». Он предложил Синягину С.А. и Гайнетдитнову И.И. заняться совместной продажей «спайса», они согласились. Он доставал наркотики за деньги, полученные от реализации, передавал Синягину С.А. и Гайнетдинову И.И. для сбыта, они сами подыскивали покупателей, цена была установлена <данные изъяты> рублей за 1 сверток. С марта 2013 года по настоящее время они занимались продажей наркотиков. С продажи они оставляли себе часть наркотика либо деньги. Примерно недели за три до его задержания он передал Гайнетдинову И.И. на продажу 10 грамм «<данные изъяты>» зеленого цвета. 31 июля 2013 года в вечернее время он передал Синягину С.А. «<данные изъяты>» для продажи. 1 августа 2013 года он с Синягиным С.А. по телефону обговаривали процесс продажи наркотика. Его задержали 2 августа 2013 года в магазине «<данные изъяты>», в ходе досмотра были изъяты сотовый телефон, банковская карта. В ходе обыска в присутствии понятых в его квартире изъяли денежные средства и сотовый телефон, на балконе изъяли сверток со «<данные изъяты>» о котором он сообщил сам, в комнате обнаружили «<данные изъяты>», которые он хранил для дальнейшей передачи Синягину С.А. и Гайнетдинову И.И. для сбыта. По результатам обыска был составлен, в котором он расписался.

Данные показания Ткачев А.Н. подтвердил при очных ставках с Гайнетдиновым И.И. и Синягиным С.А.

Из показаний осужденного Синягина С.А. в суде следует, что он ранее был знаком Гайнетдиновым И.И. и Ткачевым А.Н., остальных не знал. Сбытом наркотических средств не занимался, о существовании преступного сообщества не знал, употреблял наркотическое средство - «<данные изъяты>». Ему было известно, что Гайнетдинов И.И. и Ткачев А.Н. тоже употребляют наркотики. 1 августа 2013 года контрольной закупки не было, он наркотические средства никому не сбывал. 2 августа 2013 года его задержали, при личном досмотре изъяли сотовый телефон, <данные изъяты> рублей, а в правом кармане были обнаружены два свертка, которые ему не принадлежали. Почему ФИО142. дает против него показания, не знает. 1 августа 2013 года с Ткачевым А.Н. не встречался.

Из показаний осужденного Гайнетдинова И.И. в суде следует, чторанее был знаком с Ткачевым А.Н. и Синягиным С.А. О преступном сообществе ничего не знал, употреблял наркотические средства – «<данные изъяты>», однако сбытом наркотиков не занимался. Его задержали 2 августа 2013 года вместе с Синягиным С.А., при понятых был произведен его досмотр, ничего не было обнаружено. Синягина С.А. досматривали на другом этаже, он слышал его крики, что ему подложили наркотики. В ходе обыска в его квартире были обнаружены три пакетика с веществом, их подбросили сотрудники УФСКН. При первом допросе находился в наркотическом опьянении, не понимал о чем разговор, его допрашивали без защитника.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного Гайнетдинова И.И., данных им при допросе в качестве подозреваемого от 2 августа 2015 года, следует, что в марте 2013 года Ткачев А.Н. предложил ему и Синягину С.А. заняться совместной продажей наркотика «<данные изъяты>», они согласились. Ткачев А.Н. передавал им для сбыта наркотические средства за <данные изъяты> рублей за сверток, после продажи наркотика, они приносил ему деньги, на которые Ткачев А.Н. покупал новую партию наркотика. У него были свои покупатели, у Синягина С.А. свои. Периодически они встречались, обсуждали количество проданных наркотиков, сумму выручки. В середине июля 2013 года он от Ткачева А.Н. получил на продажу 10 грамм «<данные изъяты>» зеленого цвета, основную часть которого он продал, а оставшаяся часть в количестве трех свертков, приготовленная для дальнейшего сбыта, у него изъята в ходе обыска в его квартире сотрудниками УФСКН 2 августа 2013 года. По результатам обыска был составлен протокол, в котором он и понятые расписались.

Данные показания Гайнетдинов И.И. подтвердил при очной ставке с Ткачевым А.Н.

Из показаний осужденного Салихова И.И. в суде следует, что в июле 2013 года ФИО140 зная об употреблении им наркотиков, предложил ему заняться совместной продажей наркотических средств, которые тот приобретал в больших объемах, он согласился, надеясь подзаработать. ФИО140. доставал наркотические средства и передавать ему раз в неделю для продажи. С продажи должен был передавать ему деньги из расчета <данные изъяты> рублей за 10 грамм. Наркотические средства он продавал своим знакомым ФИО145., ФИО209. и ФИО210 по <данные изъяты> рублей за 1 грамм. 29 августа 2013 года ФИО145 продал наркотик весом около 3 грамм у себя дома. В последний раз 10 сентября 2013 года около 21 часа ФИО140. передал ему сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>» весом 20 грамм и 12 таблеток «<данные изъяты>» для сбыта. Наркотики продавал с целью заработать себе на дозу, употреблял по 10-15 грамм. 30 сентября 2013 года при выходе из подъезда он был задержан сотрудниками УФСКН. При обыске в его квартире изъяли сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также полученные от ФИО140. для сбыта полимерный сверток с 10 таблетками «<данные изъяты>», сверток с наркотиком. Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Гайнетдинова И.И. и Синягина С.А. ранее не знал. ФИО137. знал, он тоже занимался сбытом «<данные изъяты>».

Из показаний свидетелей ФИО156., ФИО154., ФИО155., ФИО218., ФИО219.- сотрудников УФСКН в суде следует, что в ходе оперативных мероприятий было установлено, что Ткачев А.Н., имея свой канал поставки наркотиков, сбывает наркотические средства совместно с Синягиным С.А. и Гайнетдиновым И.И., которые передавали деньги Ткачеву А.Н., проводилось прослушивание телефонных переговоров Синягина С.А. Также было установлено, что ФИО140. занимается сбытом наркотиков совместно с Салиховым И.И., который вырученные деньги передавал ФИО140. Наркотические средства ФИО140. получал от Патрикеева В.Н., который контролировал сбыт, давал указания. В это же время было установлено, что ФИО140. договаривается о сбыте наркотиков совместно с ФИО137., который наркотики получал от Патрикеева В.Н. и являлся поставщиком наркотиков Ткачеву А.Н., а последний предоставлял наркотики Синягину С.А. и Гайнетдинову И.И., которые деньги от продажи наркотиков передавали Ткачеву А.Н., а Ткачев А.Н. передавал ФИО137 Было установлено, что в преступной организации, руководимой Патрикеевым В.Н., существовало 2 подразделения. Руководителем одного из них являлся ФИО137., в нее входили Ткачева А.Н., Синягина С.А. и Гайнетдинов И.И., данная группа сбывала наркотическое средство «<данные изъяты>» в виде вещества растительного происхождения. Руководителем второго подразделения являлся ФИО140., в нее входил Салихов И.И., они сбывали наркотическое средство в виде таблеток под названием «<данные изъяты>», а так же «<данные изъяты>». Деньги от продажи наркотиков, полученные от участников преступной группы, ФИО140. и ФИО137 передавали Патрикееву В.Н.

1 августа 2013 года проводилась ОРМ «проверочная закупка» в отношении Синягина С.А., покупателем выступал ФИО142., который созвонился с Синягиным С.А. и договорился о встрече. Визуально было видно, как ФИО142. во дворе дома <адрес> встретился с Синягиным С.А. и передал деньги, получив что-то взамен. ФИО142. в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Синягина С.А. вещество. Синягин С.А. не был задержан, поскольку необходимо было установить его сообщников, а так же для документирования преступной деятельности Ткачева А.Н. и Гайнетдинова И.И.

2 августа 2013 года поступила информация, что Ткачев А.Н., Синягин С.А. и Гайнетдинов И.И. намереваются сбыть наркотические средства неустановленным лицам, и при них имеются наркотические вещества. Они были задержаны, в ходе личного досмотра у Синягина С.А. был обнаружен пакетик с наркотическим веществом. В ходе обысков в квартире у Ткачева А.Н. были обнаружены вещества растительного происхождения, бумажные свертки, пустые пакетики для расфасовки, сим-карты, телефоны, помеченные купюры, которые использовались в ходе ОРМ в отношении Синягина С.А.; в квартире у Гайнетдинова И.И. было изъято наркотическое средство «<данные изъяты>», в квартире у Синягина С.А. были изъяты два фрагмента тетрадных листов бумаги, похожие на упаковки наркотика, изъятого у Синягина С.А.

29 августа 2013 года был задержан ФИО145., у него были изъяты наркотические средства, которые, как он пояснил, приобрел у Салихова И.И. в этот день. 11 сентября был задержан Салихов И.И., в ходе обыска в его квартире были обнаружены наркотические средства «митцубиси» в виде 10 таблеток и наркотик «<данные изъяты>». Салихов И.И. показал, что данные наркотические средства он получил от ФИО140. 17 сентября 2013 года ФИО140. был задержан, при личном досмотре у него было изъято четыре полимерных свертка с веществом растительного происхождения, наркотическое средство «<данные изъяты>». ФИО137. и Патрикеев В.Н. на время прекратили заниматься сбытом наркотиков. Однако 30 января 2014 года поступила информация о том, что Патрикеев В.Н. приобрел партию наркотиков, часть из которой передал ФИО137., который был задержан возле д. <адрес>, у него были изъяты вещества растительного происхождения. В ходе обыска в его квартире изъяли наркотические вещества, электронные весы, сотовые телефоны, денежные средства, сим-карты. В этот же день был задержан Патрикеев В.Н., в его квартире изъяли наркотические средства в виде таблеток, телефоны, деньги и сим-карты. Также было установлено, что Патрикеев В.Н. и ФИО137. в феврале 2013 года сбыли наркотические средства ФИО138.

Из показаний засекреченного свидетеля ФИО142.в суде следует, что в апреле 2013 года познакомился с Синягиным С.А., приобретал у него наркотические средства «<данные изъяты>». 1 августа 2013 года Синягин С.А. предложил ему приобрести <данные изъяты>», сказав, что возьмет у Саши. В этот же день он обратился в Нижнекамский УФСКН и дал согласие на участие в «проверочной закупке» в качестве покупателя. Получив помеченные деньги, созвонился с Синягиным С.А. и договорился о встрече. Во дворе д. <адрес> под наблюдением сотрудников полиции передал Синягину С.А. помеченные <данные изъяты> рублей, а последний передал ему сверток со «<данные изъяты>», который он добровольно выдал при понятых.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО156., ФИО154., ФИО155 ФИО218., ФИО219., ФИО142. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, что опровергает доводы апелляционных жалоб в этой части.

Из показаний свидетеля ФИО137. (осужден 4 февраля 2015 года как один из руководителей преступной организации)в суде следует, что с Патрикеевым В.Н. его познакомил ФИО140. в конце 2011 года. Патрикеев В.Н. предложил ему совместно заняться продажей «<данные изъяты>», он согласился. Он подыскивал потребителей и продавал им наркотик, а Патрикеев В.Н. приобретал и передавал ему для реализации по 100 грамм наркотических средств, после продажи он отдавал ему <данные изъяты> тысяч рублей, цену за дозу наркотика он устанавливал сам. Со временем Патрикеев В.Н. стал давать ему <данные изъяты>» на продажу в по 200-300 грамм, расфасованные в целлофановые пакеты по 100 грамм. В январе 2012 года он продал наркотические средства, полученные от Патрикеева В.Н., ФИО138. В 2012 году для увеличения объема продаж Патрикеев В.Н. предложил ему найти несколько парней. Он предложил заняться продажей наркотиков Ткачеву А.Н., тот согласился, они договорились, что Ткачев А.Н. будет продавать <данные изъяты>» и передавать ему деньги <данные изъяты> рублей за каждые проданные 10 грамм. По указанию Патрикеева В.Н. он поручил Ткачеву А.Н. подыскать людей для сбыта наркотиков. Ткачев А.Н. привлек Синягина С.А. и Гайнетдинова И.И. для сбыта наркотиков. Таким образом, под его руководством образовалась группа, в которую входили Ткачев А.Н., Синягин С.А., Гайнетдинов И.И.

ФИО140. приобретал наркотические средства у него. В конце апреля 2013 года Патрикеев В.Н. предложил ФИО140. брать наркотики у него напрямую и самостоятельно организовать их сбыт, подыскав ребят для увеличения объема продаж. ФИО140. привлек Салихова И.И., брал наркотик <данные изъяты>» в виде таблеток у Патрикеева В.Н., а иногда по указанию Патрикеева В.Н. у него ФИО137 <данные изъяты>». У ФИО140. и Салихова И.И. были свои покупатели. Таким образом, в начале мая 2013 года под руководством Патрикеева В.Н. были образованы две группы, занимающиеся продаже наркотиков. Патрикеев В.Н. полностью контролировал процесс продажи наркотиков, устанавливал цену, принимал отчеты о реализации, предупреждал о задержании лиц с наркотиками, получал деньги за реализованные партии наркотиков. В начале августа 2013 года у Ткачев А.Н. были изъяты наркотические средства, которые тот получил от него для реализации буквально за два дня до этого в количестве 10-20 грамма <данные изъяты>», а он в свою очередь получил их от Патрикеева В.Н. По инициативе Патрикеева В.Н. в целях конспирации они меняли номера телефонов, прекращали продажу наркотиков после задержания общих знакомых, в частности ФИО140. Примерно в начале января 2014 года очередную партию <данные изъяты>» для продажи он получил у Патрикеева В.Н., хранил по месту своего проживания. 30 января 2014 года его задержали, изъяли сотовый телефон, полимерный сверток со <данные изъяты>», который он получил у Патрикеева В.Н., в ходе обыска в квартире, изъяли <данные изъяты>» около 50-100 грамм, электронные весы для взвешивания наркотиков. При прослушивании фонограмм, он опознал голос Патрикеева В.Н., который давал ему указания по сбыту наркотиков, соблюдению конспирации, а также опознает голос Ткачева А.Н., которому уже он дает указания по сбыту наркотиков и получении от него денег.

Данные показания свидетель ФИО137. подтвердил при очной ставке с Патрикеевым В.Н. и при проверке показаний на месте.

Из показаний свидетеля ФИО140. (осужден 4 февраля 2015 года как один из руководителей преступной организации)в суде следует, что с февраля 2013 года стал брать у ФИО137. <данные изъяты>» для себя и для продажи, деньги возвращал после реализации. В конце апреля 2013 года в присутствии ФИО137. Патрикеев В.Н. предложил ему продавать наркотик - таблетки «<данные изъяты>», пояснив, что сбытом <данные изъяты>» занимается ФИО137., а он будет сбывать таблетки и в небольших размерах <данные изъяты>», также предложил создать группу для реализации наркотиков. Он передавал Патрикееву В.Н. деньги от продажи наркотиков в размере <данные изъяты> рублей за каждую таблетку, <данные изъяты> рублей за каждый грамм <данные изъяты>». Договорились, что конечную цену покупателям он установит в размере <данные изъяты> рублей за 1 грамм <данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей за 1 таблетку. В начале мая 2013 года, выполняя указания Патрикеева В.Н о создании группы, он привлек к сбыту наркотических средств Салихова И.И. Он передавал Салихову И.И. полученный у Патрикеева В.Н. <данные изъяты>», а Салихов И.И. подыскивал покупателей, устанавливал свою цену и передавал ему деньги из расчета <данные изъяты> рублей от проданных 10 грамм. По указанию Патрикеева В.Н. он мог брать на реализацию наркотические средства у ФИО137. который под руководством Патрикеева В.Н. со своей группой параллельно продавал <данные изъяты>». Последний раз передал Салихову И.И. наркотики для сбыта 10 сентября 2013 года, на следующий день последнего задержали, изъяли у него наркотики, полученные через него у Патрикеева В.Н. Его задержали 17 сентября 2014 года, в ходе досмотра изъяли 4 свертка с остатками <данные изъяты>», который он получил у Патрикеева 8 июля 2013 года. Он постоянно отчитывался перед Патрикеевым В.Н. о количестве проданных наркотических средств, полученных деньгах. Патрикеев В.Н. также по телефону давал ему указания по сбыту наркотиков, предупреждал об опасности задержания, именно это следует из прослушанной им фонограммы.

Из показаний свидетеля ФИО138. в судеследует, что примерно в ноябре 2011 года у парня приобрел 10 грамм «спайса» за <данные изъяты> рублей. Дома для увеличения объема смешал «<данные изъяты> с травой и расфасовал для дальнейшего сбыта. 13 февраля 2012 года в входе реализации <данные изъяты>» был задержан. При проведении обыска в его квартире изъяли остальную часть наркотического средства <данные изъяты>».

Данные показания ФИО138. подтвердил свидетель ФИО137 при очных ставках с ФИО138. и Патрикеевым В.Н.

Вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года ФИО138 осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере наркотического средств – смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> общей массой 20,62 грамма.

Из показаний свидетеля ФИО267. в суде следует, что в 2013 году приобретал «<данные изъяты> у Салихова И.И. по <данные изъяты> рублей за 1 грамм. Салихов И.И. приобретал «<данные изъяты>» у Патрикеева В.Н. На фонограмме телефонного разговора узнал свой голос, он разговаривает с Салиховым И.И. о приобретении наркотика.

Из показаний свидетелей ФИО268.,ФИО269.в суде следует, что в 2013 году приобретал <данные изъяты>» у Ткачева А.Н. по <данные изъяты> рублей за один сверток. На фонограмме телефонных разговоров узнают свой голос и голос Ткачева А.Н., речь о приобретении <данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО270., ФИО271., ФИО272. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что Синягин С.А. и Гайнетдинов И.И. берут наркотическое средство <данные изъяты>» для сбыта у Ткачева А.Н. Они неоднократно приобретали у Синягина С.А., Ткачева А.Н., Гайнетдинова И.И. <данные изъяты>» для личного потребления по <данные изъяты> рублей за один пакетик, <данные изъяты> рублей за половину. Ткачев А.Н. говорил, что им, что имеет постоянный источник приобретения наркотиков. На фонограмме узнают свой голос и голос Ткачева А.Н., речь идет о приобретении <данные изъяты>».

В судебном заседании свидетели ФИО270., ФИО274., ФИО275. изменили вышеуказанные показания, пояснив, что знакомы с Синягиным С.А., Ткачевым А.Н., Гайнетдиновым И.И., никогда у них наркотики не покупали. Показания на предварительном следствии давали под давлением сотрудников УФСКН.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда показаний свидетелей ФИО270., ФИО277., ФИО278. в суде о непричастности Синягина С.А., Ткачева А.Н., Гайнетдинова И.И. к сбыту наркотических средств. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора их показания на предварительном следствии, они подтверждаются показаниями осужденных Ткачева А.Н., Гайнетдинова И.И. на предварительном следствии, свидетелей ФИО279., ФИО280.

Из показаний свидетеля ФИО281.в суде следует, что с лета 2013 года неоднократно приобретал <данные изъяты> у ФИО137. по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм. На фонограмме узнает свой голос и голос ФИО137., речь идет о приобретении <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО284. в суде следует, что ФИО137. и Салихов И.И. занимались сбытом наркотического средства <данные изъяты>». Салихов И.И. угощал его наркотиком <данные изъяты>» когда не было у него денег. У ФИО137. он приобретал <данные изъяты>» с лета 2013 года по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм. На фонограмме телефонных разговоров узнает свой голос и голоса ФИО137., Салихова И.И., речь идет о приобретении <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО288. следует, что наркотическое средство «<данные изъяты>» приобретал у ФИО137. по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм. На фонограмме узнает свой голос и голос ФИО137., речь идет о приобретении наркотических средств <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО291. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что неоднократно приобретал наркотические средства «<данные изъяты>» у ФИО140. и ФИО137. Ему известно, что ФИО140. и ФИО137. получали наркотические средства для сбыта у Патрикеева В.Н. У ФИО140. покупали наркотические средства ФИО297., ФИО298., у Патрикеева В.Н. – ФИО131. ФИО140. зависел от Патрикеева В.Н., получал под реализацию наркотики и в установленное время должен был отдавать деньги. На фонограмме узнает свой голос и голос ФИО140., речь идет о приобретении «<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО291. изменил вышеуказанные показания, пояснив, что он у ФИО137. наркотики не приобретал, также не знает, у кого приобретал наркотики ФИО140. Показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников УФСКН.

Из показаний свидетеля ФИО178. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он неоднократно приобретал «<данные изъяты>» у ФИО140. по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм. В ходе общений он узнал, что ФИО140., ФИО137. получали наркотики от Патрикеева В.Н. под реализацию.

В судебном заседании свидетель ФИО178. изменил вышеуказанные показания, пояснив, что о Патрикееве В.Н. ему не было известно, следователь ввел его в заблуждение.

Из показаний свидетеля ФИО310. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что Синягин С.А. его неоднократно угощал наркотическим средством «<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО310. изменил вышеуказанные показания, пояснив, что Синягин С.А. угощал его не «<данные изъяты>», а <данные изъяты>».

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда показаний свидетелей ФИО291 ФИО310., ФИО178. в суде. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора их показания на предварительном следствии.

Из показаний свидетеляФИО315в суде следует, что с Патрикеевым В.Н. они вместе учились в школе. Примерно в 2006 году по просьбе Патрикеева В.Н. он оформил на свое имя сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> и передал Патрикееву В.Н.

Из показаний свидетеляФИО140.в суде следует, что оформленный на свое имя абонентский номер <данные изъяты> передала в пользование бывшему супругу ФИО140.

Из показаний свидетеля ФИО145. следует, что в июле 2013 года от Салихова И.И. ему стало известно, что тот имеет источник приобретения <данные изъяты>» и предложил покупать у него. После этого, наркотик <данные изъяты>» он покупал у Салихова И.И. по месту жительства. В последний раз он приобрел 29 августа 2013 года 2 грамма «<данные изъяты> Однако был задержан сотрудниками полиции, под сиденьем автомобиля был обнаружен и изъят приобретенный у Салихова И.И. полимерный сверток со <данные изъяты>».

Данные показания свидетель ФИО145. подтвердил при очной ставке с Салиховым И.И., который также подтвердил данный факт.

Показания свидетелей ФИО137 ФИО140. (осуждены 4 февраля 2015 года как один из руководителей преступной организации)суд обоснованно положил в основу приговора, не усмотрев в них противоречий и оснований оговаривать Патрикеева В.Н. и участников преступной организации Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И., Гайнетдинова И.И., поскольку они давали показания не только в отношении указанных лиц, но и против себя, их показания нашли свое подтверждение в показаниях вышеуказанных свидетелей и в материалах дела.

В связи с изложенным, Судебная коллегия считает необоснованными доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в части недостоверности показаний свидетелей ФИО137 ФИО140., оснований оговора ими осужденных Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И., Гайнетдинова И.И.

Суд также обоснованно положил показания осужденных Ткачева А.Н, Гайнетдинова И.И., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, на очных ставках между Ткачевым А.Н. и Гайнетдиновым И.И., Ткачевым А.Н. и Синягиным С.А. и оглашенные в судебном заседании, в основу приговора, признав их допустимыми. Данные показания Ткачевым А.Н., Гайнетдиновым И.И., у которого, согласно медицинскому освидетельствованию, следов потребления наркотических средств не обнаружено, даны в присутствии адвокатов, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, в том числе ФИО137., ФИО140. и материалами дела, что опровергает доводы апелляционных жалоб в этой части.

Кроме того, свидетели: ФИО326. (понятой в ходе пометки денежных купюр и передачи их ФИО142.), ФИО328. (понятая в ходе добровольной выдачи ФИО142 наркотических средств), ФИО330. (понятой в ходе досмотра Гайнетдинова И.И., Синягина С.А., Ткачева А.Н.), ФИО331. (понятой в ходе досмотра Гайнетдинова И.И., Синягина С.А., Ткачева А.Н.,, а также при обыске в жилище Ткачева А.Н.), ФИО332. (понятая при обыске в жилище у Синягина С.А.), ФИО177., ФИО334. (понятые при обыске в жилище у Гайнетдинова И.И.), ФИО335. (понятой при досмотре ФИО145.), ФИО337., ФИО338. (понятые при досмотре ФИО140.), ФИО340. (понятая при получении у ФИО140 образцов для сравнительного исследования), ФИО342., ФИО343. (понятые при обыске в жилище у ФИО140 ФИО345. (понятой при досмотре ФИО137.), ФИО347 (понятая при проведении обыска по месту жительства ФИО137.), ФИО349. (понятой в ходе обыска по месту жительства Патрикеева В.Н.) подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве указанных мероприятий, пояснили, что при них, с их участием были произведены оперативно-следственные мероприятия по обнаружению, изъятию, фиксации наркотических средств, о чем были составлены соответствующие документы, с которыми они были ознакомлены и в которых каждый из них расписался, подтверждая содержание документа и факты, изложенные в них.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда доводов защиты и осужденных в части необоснованности показаний понятого ФИО177.

Из показаний свидетеля ФИО351. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 11 сентября 2013 года примерно в 18 часов 45 минут участвовалв качестве понятого при досмотре Салихова И.И. на площадке 8 этажа подъезда <адрес>, у которого были изъяты сотовые телефоны «Сони» и «Нокиа», <данные изъяты> рублей. Затем присутствовал при проведении обыска в квартире Салихова И.И., который пояснил, что в квартире имеются наркотические средства. В ходе обыска был обнаружен полимерный пакет с таблетками в количестве 10 штук, полимерный пакетики с веществом растительного происхождения внутри, на балконе был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, металлическая упаковка из-под сигарет с веществом растительного происхождения, полимерные пакетики.

В судебном заседании свидетель ФИО351 изменил вышеуказанные показания, пояснив, что протокол обыска подписывал, однако до этого с ним не ознакомился, наркотические средства были изъяты только на балконе, больше нигде обнаружены не были.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда показаний свидетелей ФИО351 в суде. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора его показания на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются показания осужденного Салихова И.И., материалами дела.

В соответствии с актом добровольной выдачи от 1 августа 2013 года, ФИО142 был выдан бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который он приобрел у Синягина С.А..

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта № 3284 от 27 августа 2013 года, вещество, выданное 1 августа 2013 года ФИО142., общей массой 0,74 грамма, является наркотическим средством - <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции в части состава наркотического средства переданного Ткачевым А.Н. Синягину С.А. для сбыта ФИО142. В этой связи, считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционных жалобах в этой части.

Из актов изъятия следует, что у Ткачева А.Н. 2 августа 2013 года изъят сотовый телефона «Nokia» с сим- картой «МТС»; у Гайнетдинова И.И. 2 августа 2013 года был изъят сотовый телефон «Samsung» с сим- картой «МТС»; у Синягина С.А. в ходе личного досмотра 2 августа 2013 года изъят сотовый телефон «Samsung», 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Синягина С.А., личный досмотр его произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с протоколом обыска, в кв. <адрес> у Синягина С.А. обнаружены и изъяты два фрагмента бумаги.

Из протокола обыска следует, что 2 августа 2013 года в кв. <адрес> у Ткачева А.Н. изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, фрагмент бумаги, сотовые телефоны «LG» «NOKIA», две денежные купюры по <данные изъяты> рублей, одна купюра в <данные изъяты> рублей, которые использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка» 1 августа 2013 года, также изъяты пять полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, четыре пустых полимерных пакетика, сотовый телефон «Alcatel».

Постановлением Нижнекамского городского суда от 3 августа 2013 года обыск в жилище у Ткачева А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, признан законным и обоснованным.

Из протокола обыска от 2 августа 2013 года следует, что в кв. <адрес> у Гайнетдинова И.И. изъяты сотовые телефоны «Самсунг», «Нокиа», три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения.

Согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта,вещество, изъятое в ходе досмотра Синягина С.А. 2 августа 2013 года, общей массой 0,59 грамма, изъятое в ходе обыска по месту жительства Ткачева А.Н. 2 августа 2013 года, общей массой 3,18 грамма, изъятое в ходе обыска по месту жительства Гайнетдинова И.И. 2 августа 2013 года, общей массой 1, 23 грамма, является наркотическим средством - <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта, фрагменты тетрадных листов являются первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятого 2 августа 2013 года у Синягина С.А. в ходе личного досмотра, фрагменты тетрадного листа бумаги, изъятого у Синягина С.А. в ходе обыска в жилище, имеют единую природу происхождения.

Согласно заключению эксперта, фрагмент листа бумаги, являющийся первоначальной упаковкой вещества изъятого у Ткачева А.Н. в ходе обыска в жилище, и фрагмент листа бумаги изъятого у Ткачева А.Н. там же имеют единую природу происхождения.

Из протоколов медицинского освидетельствования от 3 августа 2013 года следует, что следов потребления наркотических средств в организме Гайнетдинова И.И. и Ткачева А.Н. не имеется ; установлен факт потребления Синягиным С.А. наркотических веществ.

Согласно заключениям комиссионной судебной наркологической экспертизы, Ткачев А.Н. страдает «синдромом зависимости, вызванный употреблением стимуляторов, начальная стадия, активная зависимость», нуждается в лечении от наркотической зависимости в условиях реабилитационного центра; Синягин С.А. наркоманией не страдает, обнаруживает «пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов», в лечении не нуждается, рекомендовано наблюдение у врача психиатра- нарколога; Гайнетдинов И.И. наркоманией не страдает, обнаруживает «пагубное, с вредными последствиями, употребление стимуляторов», в лечении не нуждается, рекомендовано наблюдение у врача психиатра- нарколога; Салихов И.И. страдает «синдромом зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических средств, средняя стадия, активная зависимость», нуждается в лечении от наркотической зависимости ; Патрикеев В.Н. страдает «синдромом зависимости, вызванный употреблением стимуляторов, средняя стадия, активная зависимость», нуждается в лечении от наркотической зависимости.

В соответствии с актом изъятия от 29 августа 2013 года, у ФИО145. изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения и сотовый телефон «Нокия».

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта,изъятое у ФИО145. вещество массой 1, 46 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

В соответствии с актом изъятия от 11 сентября 2013 года, у Салихова И.И. изъяты сотовые телефоны «Сони» и «Нокиа».

Из протокола обыска следует, что по месту жительства Салихова И.И. изъяты: в прихожей полимерный пакетик с таблетированным веществом в количестве 10 таблеток, в зале на подоконнике полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, на батарее под подоконником изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, на балконе на подоконнике изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пустые полимерные пакетики, металлическая упаковка из под сигарет «Winston» с веществом растительного происхождения, в туалете изъят один пустой полимерный пакетик и полимерный пакетик с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество в форме 10 таблеток, изъятое у Салихова И.И., общей массой 1,44 грамма, является смесью, <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта, вещество растительного происхождения желтого цвета из металлического портсигара массой 1, 43 грамма, изъятое в ходе обыска у Салихова И.И., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> вес наркотического средства до первоначального исследования составлял 1, 53 грамма (справка об исследовании).

Из медицинского освидетельствования от 11 сентября 2013 года следует, что следов потребления наркотических средств в организме Салихова И.И. не имеется.

В соответствии с актом изъятия от 17 сентября 2013 года, у Дрень В.С. изъяты 4 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения и сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой «МТС».

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество в 4 пакетиках, изъятое у ФИО140., является наркотическим средством, общей массой 8,62 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

Из заключения эксперта следует, что на ватных тампонах со смывами с рук ФИО140. обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>

Согласно медицинским освидетельствованиям, следов потребления наркотических средств в организме ФИО140., Патрикеева В.Н. не имеется.

Из протокола обыска следует, что в квартире ФИО140. изъяты электронные весы, упаковка с надписью «Ромашки цветки» с веществом растительного происхождения.

В соответствии с актами изъятия от 30 января 2014 года, у ФИО137. изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «NOKIA» IMEI 355943055948873 с сим - картой «МТС»; у Патрикеева В.Н. изъяты мобильный телефон «NOKIA», мобильный телефон «SAMSUNG».

Из протокола обыска от 30 января 2014 года следует, что по месту жительства ФИО137. изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, электронные весы, сотовый телефон «Alcatel».

Согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта, вещество, изъятое у ФИО137. массой 10,5 грамма, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО137., общей массой 88, 5 грамма, является наркотическим средством, общей массой 10,5 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

В соответствии с протоколом обыска, по месту жительства Патрикеева В.Н. изъяты три мобильных телефона «NOKIA», полимерный пакет с таблетированным веществом в количестве 33 штуки.

Согласно заключению эксперта, вещество в виде 33 таблеток общей массой 4,719 грамма, изъятое у Патрикеева В.Н. по месту жительства, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.

Вина осужденных Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И. Гайнетдинова И.И. в инкриминируемых преступлениях подтверждается постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Вина осужденных в участии в преступном сообществе также подтверждается приобщенными в уголовное дело оперативно-розыскными материалами, полученными в полном соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствующими требованиям УПК РФ о допустимости доказательств.

Кроме того, вина указанных осужденных в инкриминируемых преступлениях доказывается: постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, детализацией телефонных соединений, которые подтверждают факт многократного общения указанных осужденных между собой с целью распространения наркотических средств организованной группой, преступной организацией и позволяют конкретизировать роль каждого из них, установить обстоятельства конкретных преступлений. Указанное подтверждается заключениями соответствующих экспертиз, материалами дела.

Свидетели ФИО137., ФИО140., ФИО291., ФИО370., ФИО371., ФИО372 ФИО270., ФИО374., ФИО375., ФИО376., ФИО377., ФИО267. подтвердили принадлежность им голосов, а также опознали голоса своих собеседников на прослушанных фонограммах, указав, что речь в разговорах идет о сбыте и приобретении наркотических средств.

Выводы суда первой инстанции о совершении преступления Патрикеевым В.Н. и ФИО137. (эпизод сбыта наркотических средств ФИО138.) в составе организованной группы, Судебная коллегия считает обоснованными.

Патрикеев В.Н. и ФИО137. объединились для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, и в составе этой группы действовали длительное время.

Патрикеев В.Н., обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации, являлся руководителем преступной группы, осуществлял общее его руководство, планирование и координацию деятельности всех его участников, а именно ФИО137. и неустановленных лиц, направленной на незаконные приобретение, перевозку, хранение и сбыт наркотиков, определил роль каждого из участников группы. Он отвечал за незаконное приобретение синтетических наркотиков из известных ему источников, их незаконную транспортировку и хранение, бесперебойное снабжение членов организованной группы наркотическими средствами для дальнейшего сбыта, устанавливал их стоимость.

ФИО137., согласно отведенной ему роли, обеспечивал дальнейшее незаконное хранение наркотических средств, расфасовывал их для удобства сбыта, подыскивал лиц, которым незаконно сбывал наркотические средства, часть полученных от сбыта наркотиков денежных средств оставлял себе, а часть передавал Патрикееву В.Н.

В целях безопасности, исключения разоблачения и задержания организатора и участников преступной группы, изъятия наркотических средств, руководитель преступной группы и входящие в него участники, принимали меры конспирации, использовали каждый по несколько мобильных телефонов и СИМ-карты от различных операторов сотовой связи.

Выводы суда о виновности Патрикеева В.Н. в создании, руководстве преступного сообщества (преступной организации), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ, Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И., Гайнетдинова И.И. в участии в преступном сообществе (преступной организации), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, анализ которых приведен выше.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда доводов осужденных и защиты об отсутствии преступного сообщества.

Деятельность данного преступного сообщества была организована и руководилась одним лицом, являлась устойчивой и направленной на выполнение разработанного им плана преступной деятельности.

Структура сообщества состояла из двух структурных подразделений, действующих по г. Нижнекамск, в каждую из которых входили руководитель подразделения и участники. Деятельность преступного сообщества отличалась четким распределением функций между его членами при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла.

Патрикеев В.Н. организовал и руководил преступным сообществом, а осужденные Ткачев А.Н., Синягин С.А., Салихов И.И., Гайнетдинов И.И. вступили в преступную организацию с целью незаконного обогащения. В приведенных в приговоре показаниях осужденных и свидетелей ФИО137., ФИО140. указаны размеры вознаграждения, полученного от преступной деятельности.

Доводы осужденных о несоблюдении ими конспирации, об использовании телефонов в личных целях, не создают сомнений в их виновности, а характеризуют отношение осужденных к исполнению требований руководителя преступного сообщества о сохранении преступной деятельности организации и личности ее членов в тайне.

Устойчивость преступного сообщества, его стабильность и бесперебойность деятельности подтверждается, в том числе, и продолжением преступной деятельности после того, как некоторые члены преступной организации были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Факт того, что некоторые члены преступного сообщества не были знакомы и не общались с другими членами, руководителем и руководителями структурных подразделений преступной организации, а также руководитель не знал некоторых ее членов и не общался с ними, не указывает на отсутствие преступного сообщества (преступной организации), поскольку они осознавали, что осуществляют деятельность в рамках преступного сообщества, данный факт подтверждается вышеуказанными доказательствами и материалами дела.

На основании изложенного, апелляционные жалобы осужденных и защиты в данной части удовлетворению не подлежат.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции всем доводам осужденных и их адвокатов о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И., Гайнетдинова И.И. в инкриминируемых им деяниях и правильно квалифицировал действия: осужденного Патрикеева В.Н. (по эпизоду сбыта ФИО138 до 13 февраля 2012 года) по пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере; (по эпизоду создания преступного сообщества) по части 1 статьи 210 УК РФ - создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией) и входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий; (по эпизоду изъятия наркотических средств у ФИО137.) по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое организованной группой, в крупном размере; (по эпизоду изъятия у Патрикеева В.Н. наркотических средств) по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершённое организованной группой, в крупном размере; осужденных Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И., Гайнетдинова И.И. (по эпизоду участия в преступном сообществе) по части 2 статьи 210 УК РФ - участие в преступном сообществе (преступной организации);осужденных Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А. (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ФИО388.)по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере; осужденных Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А., Гайнетдинова И.И. (по эпизоду изъятия наркотических средств у Ткачева А.Н., Синягина С.А., Гайнетдинова И.И.) по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое организованной группой, в крупном размере; осужденных Патрикеева В.Н., Салихова И.И. (по эпизоду сбыта ФИО145.)по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; осужденных Патрикеева В.Н., Салихова И.И. (по эпизоду изъятия наркотических средств у ФИО140., Салихова И.И.) по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершённое организованной группой, в крупном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденным Патрикееву В.Н., Ткачеву А.Н., Синягину С.А., Гайнетдинову И.И., Салихову И.И. назначено исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личностях виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении у каждого по малолетнему ребенку, совершение преступления впервые, положительные характеристики в быту и по месту работы, их молодость, Салихову И.И. - частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, состояние его здоровья, Ткачеву А.Н. - частичное признание вины, состояние здоровья его и отца, Патрикееву В.Н. - частичное признание вины, состояние здоровья его и отца, Гайнетдинову И.И. - служба в Армии, наличие грамот о спортивных достижениях, состояние здоровья матери и тестя.

Утверждение осужденного Салихова И.И. о его явке с повинной материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в отношении Салихова И.И. суд признал исключительной и обоснованно применил при назначении ему наказания по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание по данной статье ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

Вместе с тем Судебная коллегия находит, что при назначении наказания осужденным не в полной мере были соблюдены предписания уголовного закона и учтены установленные судом обстоятельства.

Так, при назначении наказания в виде лишения свободы осужденным: Патрикееву В.Н. по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (4 эпизода), Ткачеву А.Н. - по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, Синягину С.А. - по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, Гайнетдинову И.И. - по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, Салихову И.И. - по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ суд, с учетом неоконченного характера этих преступлений, установил им максимально возможный, в силу положений части 2 статьи 66 и в отношении Салихова И.И. части 1 статьи 62 УК РФ, срок этого наказания. Между тем в отношении названных осужденных были установлены смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, однако фактически эти обстоятельства не привели к какому-либо смягчению наказания, что противоречит положениям статей 6, 60 УК РФ о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанная в отношении осужденных Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А., Гайнетдинова И.И., Салихова И.И. совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной в части эпизодов по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, в связи с чем, назначенные им наказания по указанной статье в виде лишения свободы подлежат снижению с применением статьи 64 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2, 3, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Право на реабилитацию имеет и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. Право на реабилитацию признается за лицом судом, признавшим незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора.

Поскольку постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 24 июня 2015 года уголовное преследование в отношении Патрикеева В.Н. по пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода – сбыт наркотических средств ФИО391., ФИО131.) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также приговором суда он оправдан по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств ФИО129.) в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, за ним следует признать право на реабилитацию в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 24 июня 2015 года в отношении Патрикеева В.Н., Ткачева А.Н., Синягина С.А., Салихова И.И., Гайнетдинова И.И. изменить.

Назначенное Патрикееву В.Н. наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (4 эпизода) снизить с применением статьи 64 УК РФ до 9 лет 11 месяцев по каждому эпизоду.

В части осуждения Патрикеева В.Н. по пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к лишению свободы на 12 лет; по части 1 статьи 210 УК РФ к лишению свободы на 14 лет с ограничением свободы на 1 год; по части 3 статьи 30 пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет; по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 14 лет приговор суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Патрикееву В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на 15 лет 11 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

Назначенное Ткачеву А.Н. наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ снизить с применением статьи 64 УК РФ до 9 лет 11 месяцев.

В части осуждения Ткачева А.Н. по части 2 статьи 210 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев; по части 3 статьи 30 пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет приговор суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ткачеву А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на 12 лет 5 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

Назначенное Синягину С.А. наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ снизить с применением статьи 64 УК РФ до 9 лет 11 месяцев.

В части осуждения Синягина С.А. по части 2 статьи 210 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев; по части 3 статьи 30 пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет приговор суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Синягину А.С.. окончательное наказание в виде лишения свободы на 12 лет 5 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

Назначенное Гайнетдинову И.И. наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ снизить с применением статьи 64 УК РФ до 9 лет 11 месяцев.

В части осуждения Гайнетдинова И.И. по части 2 статьи 210 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев приговор суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гайнетдинову И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на 11 лет 11 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

Назначенное Салихову И.И. наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ снизить с применением статьи 64 УК РФ до 6 лет 7 месяцев.

В части осуждения Салихова И.И. по части 2 статьи 210 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с ограничением свободы на 6 месяцев; по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев приговор суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Салихову И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на 7 лет 11 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

Применить к осужденным Патрикееву В.Н., Ткачеву А.Н., Синягину С.А., Гайнетдинову И.И., Салихову И.И. ограничения и обязанности, установленные судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Патрикеева В.Н. по пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода – сбыт наркотических средств ФИО391., ФИО131.) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также оправданием его по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств ФИО129.) в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, за ним признать право на реабилитацию.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденных Патрикеева В.Н., Салихова И.И. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных Ткачева А.Н., Синягина С.А., Гайнетдинова И.И., адвокатов Сычева С.А. в защиту интересов осужденного Патрикеева В.Н., Прудниковой Н.Г. в защиту интересов осужденного Синягина С.А.,, Ярема Т.П. в защиту интересов осужденного Гайнетдинова И.И., Горина И.Л. в защиту интересов осужденного Ткачева А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Патрикеев В.Н., Ткачев А.Н., Синягин С.А., Салихов И.И., Ганетдинов И.И. находятся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ г. Чистополь.