Решение по делу № 33-4687/2023 от 27.04.2023

Судья Финогенова А.О.Судья-докладчик Ринчинов Б.А. по делу № 33-4687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Красновой Н.С. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3052/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-002926-76) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Гурковскому С.Ф. о взыскании платы за электроэнергию

    по апелляционной жалобе представителя Гурковского С.Ф. Бигма И.С.

    на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 14 ноября 2022 года,

установила:

в обосновании заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что 1 февраля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома, на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу ответчика с целью снятия показаний, по результатам которой был составлен акт, установлено наличие признаков майнинга. Проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, установлено мощное тепловое выделение в районе открытых окон второго этажа жилого дома, сильное тепловое выделение в соседнем нежилом помещении. Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу ответчика, деятельности «майнинг», электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами. в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

Истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с октября 2021 по январь 2022 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории до 150 кВт, и выставил для оплаты счета от 25 ноября 2021 г. на сумму 362 461 руб. 64 коп., от 20 декабря 2021 г. на сумму 290 898 руб. 52 коп., от 25 февраля 2022 г. на сумму 424 393 руб. 19 коп., от 22 апреля 2022 г. сумму 650 378 руб. 06 коп., которые не оплачены потребителем. Всего начислено за октябрь 2021 - март 2022 г. сумма в размере 2 150 409 руб. 72 коп. Из них оплачено 422 278 руб. 31 коп. За указанный период задолженность составляет 1 728 131 руб. 41 коп., которая ответчиком не оплачена.

Истец просил взыскать с Гурковского С.Ф. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере 1 728 131,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 840,66 руб.

Решением от 7 ноября 2022 г. в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 14 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены. Взысканы с Гурковского С.Ф. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 1 729 131, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16840,65 руб. Возвращена ООО «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 476, 77 руб. на основании платежного поручения Номер изъят от Дата изъята .

    В апелляционной жалобе представитель Гурковского С.Ф. Бигма И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения. С решением суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно вид деятельности ответчика, для которой используется электроэнергия. Суд не указал, какими нормами установлена возможность определения цели потребления путем расчета пропорций в отношении физического лица, какими нормами материального права установлен предел подобного отношения, значения которого позволят устанавливать возможность изменения тарифа с коммунально-бытового обслуживания на иное. Суд не учел, что на земельном участке ответчика находится жилой дом с надворными постройками, значит установление факта использования этих объектов для предпринимательской деятельности обязанность органов местного самоуправления путем составления акта, такого доказательства в материалах дела нет. Суд не дал оценку тому, что ответчик использовал только согласованную с истцом максимальную мощность подачи электроэнергии. Суд проигнорировал факт согласия истца на использование установленной мощности в целях коммунально-бытового обслуживания ответчика, которое истец стал считать избыточно потребляемой для коммунально-бытового обслуживания. Никаких документов, указывающих на наличие признаков коммерческого использования жилого дома ответчика, истец не представил, суд в решении не установил. Считает, что истец не привел никаких доказательств использования объектов недвижимости ответчика в иных целях, помимо указанных в документах на право собственности. Ссылается на практику Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15918/2017, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. №88-10274/2021, постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 14 июня 2022 г. по делу №А19-19857/2021. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что жилой дом ответчика подключен к сети интернет, акт осмотра был составлен вне рамок спорного периода в отсутствие ответчика, либо его представителей, что может свидетельствовать о недостоверности отраженной в нем информации, ответчик на осмотр не вызывался. В материалах дела отсутствует заключение эксперта о том, что ответчик имел фактическую возможность осуществлять деятельность, отличную от лично-бытовой. В акте осмотра и других документах отсутствуют доказательства наличия шума климатического оборудования и превышения допустимой температуры. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия серверного оборудования для майнинга, факта внезапного увеличения электропотребления. Ответчик считает, что исковые требования основаны на предположениях истца о занятии ответчиком коммерческой деятельностью. Доказательств, устанавливающих данный факт, как и иных допустимых, законных, письменных доказательств истцом не предоставлено. Выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. При заключении договора энергоснабжения между сторонами была согласована мощность энергопринимающих устройств для целей бытовых нужд потребителя. Прибор учета размещен на опоре вблизи от жилого дома, у гарантирующего поставщика имеется доступ к прибору учета для целей снятия показаний. Оплата потребленной электроэнергии осуществляется ежемесячно на основании данных учета, задолженность по оплате отсутствует. Расчет истца порочный, необоснованный, так как норматив установлен для потребления в многоквартирных домах, где есть централизованное отопление, норматив применяется в случае отсутствия прибора учета. На территории Иркутской области отсутствует нормативное регулирование предельного потребления гражданами электроэнергии по тарифу население для частных домовладений. Приведенное потребление электроэнергии на одного человека в месяц в размере 259, 0 кВт/ч не относимое для целей рассмотрения дела. Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрена максимальная мощность энергопринимающих устройств 150 кВт. Ссылается на ст. 23.1, ст.3 федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановление Правительства РФ от 22.07.2013 №614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии». Считает, что норматив потребления для многоквартирных домов, не учитывает индивидуальные особенности рассматриваемого здания, его безальтернативное снабжение основными бытовыми ресурсами только за счет электроснабжения, в том числе отопление. Ответчик не потреблял в спорный период более предоставленной ему мощности 150 кВт. Ответчик с учетом положений закона об энергетической эффективности произвел расчет превышения параметров использования электроэнергии. Ответчик представил котррасчет, теплотехнический расчет энергопотерь при бытовой эксплуатации жилого дома в виде заключения специалиста, копии эксплуатационных паспортов на энергоприборы, обеспечивающие теплоснабжение жилого дома. Суд первой инстанции не дал правовую оценку вышеуказанным доказательствам. Ответчик с целью всестороннего и полного рассмотрения дела, обеспечив своевременную оплату, ходатайствовал о назначении судебной технической экспертизы по делу. Суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Суд вынес решение на основе позиции истца без доказательств, обосновывающих небытовое потребление электроэнергии, доказательствам ответчика не была дана соответствующая правовая оценка. В приложении к апелляционной жалобе приложено ходатайство о назначении технической экспертизы по делу для целей расчета электроэнергии (мощности), потребляемой для бытовых целей, производство экспертизы поручить экспертам ФИО5, ФИО6

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Гурковского С.Ф. Бигма И.С., представитель ООО «Иркутская энергосбытовая Компания» Дригенова Е.С., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Гурковского С.Ф. Бигма И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» Дригеновой Е.С., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категорий потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

    Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес изъят>.

    На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, поступившей от ответчика, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором Номер изъят-Номер изъят оказания услуг по осуществлению технологического присоединения от 21.15.2015, актом об осуществлении технологического присоединения Номер изъят от Дата изъята , актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от Дата изъята .

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от Дата изъята следует, что сотрудниками истца проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>, по результатам которой установлены признаки наличия оборудования майнинга криптовалют: на территории земельного участка расположен жилой дом с точкой поставки электроэнергии – кабель 0Номер изъят, максимальная мощность электроустановки – 150 кВт. Доступ на территорию отсутствует. В открытые окна на втором этаже, выходил теплый воздух от 8,5 до 12 t.C, также выход теплого воздуха t.C = от 12,9 до 16,9 из хозяйственной постройки на территории домовладения, потребитель не обеспечил доступ на территорию. Проверка проведения с использованием видеорегистратора и тепловизора (поверка действительна до Дата изъята ), данные с тепловизора представлены в материалы дела. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления по лицевому счету №Номер изъят (жилой дом) в сравнении периода 2018-2022 гг.: в 2018 году общий объем потребления за 3 месяца составил 38999 кВт (октябрь, ноябрь, декабрь) за 2019 год общий объем потребления составил 942602 кВт, за 2020 год общий объем потребления составил 1216437 кВт, за 2021 год общий объем потребления составил 1085823 кВт, в 2022 году общий объем потребления за 9 месяцев составил 544051 кВт

    Согласно сравнительному анализу потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по адресу: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период.

    На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес изъят>, использования электроэнергии не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

Дата изъята в адрес ответчика для рассмотрения и подписания направлен договор электроснабжения Номер изъят. Сведения о его подписании отсутствуют

Истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и направил ответчику претензии, а также выставил счета для оплаты Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята на сумму 362461 руб. 64 коп., Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята на сумму 290898 руб. 52 коп., Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята на сумму 424393 руб. 19 коп., Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята сумму 650378 руб. 06 коп.

    Из представленных истцом расчетов следует, что за октябрь 2021 - март 2022 к оплате начислена сумма в размере 2 150 409,72 руб., ответчиком произведена оплата на сумме 422 278,31 руб. Доказательств иного суду не представлено.

    Оценив представленные доказательства, суд установил, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем Гурковским С.Ф. электроэнергия используется не для коммунально-бытовых нужд, следовательно, потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Доказательств иного суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что расход электроэнергии направлен исключительно на коммунально-бытовые нужды, суд нашел необоснованными, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами они не подтверждены. Представленные стороной ответчика документы на энергопотребляющие приборы судом не приняты во внимание, поскольку они не отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Представленный ответчиком теплотехнический расчет, составленный ИП ФИО8, сам по себе не опровергает доводы истца о небытовом потреблении электроэнергии ответчиком, поскольку само по себе установление объема теплотехнических потерь не свидетельствует об отсутствии небытового потребления с учетом того, что факт проживания ответчика в спорный период не подтвержден стороной ответчика, не представлены данные о наличии бытовых электроприборов. Доказательств того, что жилой дом не имеет подключения к сети «Интернет», не представлено. При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. В спорный период ответчику начислено к оплате 1728131,41 руб., в том числе: за октябрь 2021, исходя из объема потребления 82 900 кВт на сумму 362461,64 рублей; за ноябрь 2021, исходя из объема потребления 82 650 кВт на сумму 290890,52 рублей; за декабрь 2021, исходя из объема потребления 74 400 кВт на сумму 177076,24 рублей; за январь 2022, исходя из объема потребления 70 600 кВт на сумму 247316,95 рублей; за февраль 2022, исходя из объема потребления 100 950 кВт на сумму 469553,82 рублей; за март 2022, исходя из объема потребления 78 950 кВт на сумму 180824,24 рублей. Данный расчет соответствует тарифам категории «население» и «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, в связи с чем, суд принял указанный расчет во внимание и расценил его как достоверный. Расчёт, представленный ответчиком, судом не принял во внимание, поскольку произведен с учетом потребления электроэнергии для отопления, при этом доказательств того, что в помещении, принадлежащем ответчику, имеется система отопления от электрической энергии и отсутствует альтернативный вид отопления, не представлено. Судом установлено, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг до настоящего времени надлежаще не исполнил, доказательств иного суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик надлежаще не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии, сведений об оплате возникшей задолженности не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями на общую сумму 23317,43 руб. Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела были увеличены исковые требования, истец просил взыскать сумму в размере 1728131,41 рублей, следовательно, размер государственной пошлины составит 16840,65 руб. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16840,65 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6476,78 руб. возвратить истцу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно вид деятельности ответчика, для которой используется электроэнергия, что суд не указал, какими нормами установлена возможность определения цели потребления путем расчета пропорций в отношении физического лица, какими нормами материального права установлен предел подобного отношения, значения которого позволят устанавливать возможность изменения тарифа с коммунально-бытового обслуживания на иное, что суд не учел, что на земельном участке ответчика находится жилой дом с надворными постройками, значит установление факта использования этих объектов для предпринимательской деятельности обязанность органов местного самоуправления путем составления акта, такого доказательства в материалах дела нет, что нет документов, указывающих на наличие признаков коммерческого использования жилого дома ответчика, что истец не привел доказательств использования объектов недвижимости ответчика в иных целях, помимо указанных в документах на право собственности, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что жилой дом ответчика подключен к сети интернет, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия серверного оборудования для майнинга, факта внезапного увеличения электропотребления, что исковые требования основаны на предположениях истца о занятии ответчиком коммерческой деятельностью, не влекут отмены решения суда, факт небытового потребления электроэнергии доказан. Потребление ответчика составляет 66% общего расхода 11 домов в населенном пункте в месяц.

Нет оснований полагать, что истец был согласен на использование электроэнергии в бытовых целях в потребленном ответчиком размере.

При имеющихся обстоятельствах дела ссылка на практику Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15918/2017, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. №88-10274/2021, постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 14 июня 2022 г. по делу №А19-19857/2021, основанием для отмены решения не является. Решение принимается судом с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.

При установленных судом обстоятельствах дела доводы, что акт осмотра был составлен вне рамок спорного периода, что в акте осмотра и других документах отсутствуют доказательства наличия шума климатического оборудования и превышения допустимой температуры, не влекут отмены решения суда. Само по себе отсутствие ответчика, либо его представителей при составлении акта, что ответчик на осмотр не вызывался, не может свидетельствовать о недостоверности отраженной в нем информации.

Оснований полагать, что в деле должно быть заключение эксперта о том, что ответчик имел фактическую возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, нет.

При имеющихся обстоятельствах дела, учитывая объем потребляемой электроэнергии, доводы, что ответчик пользовался электроэнергией в пределах представленной мощности, что при заключении договора энергоснабжения между сторонами была согласована мощность энергопринимающих устройств для целей бытовых нужд потребителя, основанием для отмены решения суда не являются. Судебная коллегия принимает при этом во внимание, что максимальная мощность была установлена ответчику в 150 кВт, однако это не означает, что такую мощность ответчик может потреблять на бытовые нужды своей семьи при имеющихся обстоятельствах дела и с учетом сравнительного анализа.

Сам по себе факт того, прибор учета размещен на опоре вблизи от жилого дома, у гарантирующего поставщика имеется доступ к прибору учета для целей снятия показаний, не влечет отмены решения суда.

Доводы, что оплата потребленной электроэнергии осуществляется ежемесячно на основании данных учета, задолженность по оплате отсутствует, не могут привести к отмене решения суда, т.к. оплата производилась по тарифу для населения при небытовом потреблении.

При имеющихся обстоятельствах дела оснований не согласиться с расчетом истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы, что на территории Иркутской области отсутствует нормативное регулирование предельного потребления гражданами электроэнергии по тарифу население для частных домовладений, не являются основанием для отмены решения суда при имеющихся обстоятельствах дела.

Как установил суд, поведение ответчика не является добросовестным, осуществлялось небытовое потребление электроэнергии при оплате, как за бытовое. При таких обстоятельствах дела доводы, что приведенное потребление электроэнергии на одного человека в месяц в размере 259 кВт/ч не относимое для целей рассмотрения дела, что норматив потребления для многоквартирных домов, не учитывает индивидуальные особенности рассматриваемого здания, его безальтернативное снабжение основными бытовыми ресурсами только за счет электроснабжения, в том числе отопление, не влекут отмены решения суда. Именно ответчик был обязан подать заявление и представить документы для заключения договора с истцом с учетом индивидуальных показателей дома и иных строений ответчика. При этом отсутствуют надлежащие доказательства типа отопления дома, количества проживающих в доме.

Доводы, что ответчик с учетом положений закона об энергетической эффективности произвел расчет превышения параметров использования электроэнергии, что ответчик представил котррасчет, теплотехнический расчет энергопотерь при бытовой эксплуатации жилого дома в виде заключения специалиста, копии эксплуатационных паспортов на энергоприборы, обеспечивающие теплоснабжение жилого дома, что суд первой инстанции не дал правовую оценку вышеуказанным доказательствам, не могут привести к отмене решения суда, который дал оценку представленному заключению специалиста, расчету ответчика, доказательствам ответчика. При этом надлежащих доказательств наличия энергоприборов, паспорта на которые были представлены ответчиком, в спорный период, нет.

При имеющихся обстоятельствах дела суд обоснованно отказал в проведении технической экспертизы по делу, с чем судебная коллегия согласна. Отсутствуют основания полагать, что при проведении такой экспертизы в спорном доме будут располагаться те же электроприборы, что и в спорный период. При этом из поставленных вопросов следует, что представитель ответчика просит определить не сколько и на какие нужды потреблялась электроэнергия в спорный период, а энергетическую мощность приборов, необходимых для энергоснабжения жилого дома и надворных построек, в бытовых целях, а также подготовить расчет электрических нагрузок и энергопотребления, теплотехнический расчет дома.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 14 ноября 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гурковского С.Ф. Бигма И.С. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                                Б.А. Ринчинов

                                        Н.С. Краснова

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.