Решение по делу № 22-5722/2021 от 18.08.2021

Судья Курбатов А.Б.                                                         Дело № 22-5722/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                                                      16 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шляпникова Р.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года, которым

Шляпникову Роману Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5) (с учетом апелляционного постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 3 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

    отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    в апелляционной жалобе осужденный Шляпников Р.Ю. по существу поставил вопрос об отмене судебного постановления в связи с его немотивированностью с последующей заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование доводов указывает, что трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, поощрялся, посещает мероприятия воспитательного характера, в коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, с представителями администрации вежлив, поддерживает связь с родственниками, взысканий не имеет, поскольку ст. 115 УИК РФ не предусматривает такой меры взыскания, как устной выговор. Считает незаконной ссылку суда на отбывание им наказания в обычных условиях содержания, так как перевод из обычных в облегченные условия возможен не ранее девяти месяцев пребывания в исправительном учреждении. Обращает внимание, что суд не учел положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его матери, нуждающейся в постоянном уходе, а также гарантированное трудоустройство в случае освобождения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Как следует из представленных материалов, осужденный Шляпников Р.Ю. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного и профилактического характера, отбывает наказание в обычных условиях, имеет одно поощрение от 15 июля 2021 года, которым было снято ранее наложенное взыскание от 14 октября 2020 года, в коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, с представителями администрации вежлив, поддерживает связь с родственниками.

    Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него дважды налагались взыскания в виде выговоров, последнее из которых от 5 февраля 2021 года является действующим, повышением профессионального уровня не занимается, участие в общественной жизни отряда не принимает. Также судом первой инстанции верно учтены выводы психологической характеристики, согласно которым выявлены негативные факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

    При этом вопреки доводам жалобы, факт вынесения выговоров в устной форме, не противоречит положениям ч. 2 ст. 117 УИК РФ, согласно которой, выговор объявляется в устной или письменной форме.

    В свою очередь, из содержания судебного решения следует, что отбывание осужденным наказания в обычных условиях суд первой инстанции учел не в качестве негативного фактора, влияющего на принятие судом решения по его ходатайству, а как обстоятельство, характеризующего поведение Шляпникова Р.Ю. при отбывании наказания.

    Таким образом, суд первой инстанции в полной мере учел и оценил в совокупности все сведения о личности осужденного, проанализировав которые пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Шляпников Р.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением и отмечает, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностями осужденного и не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе наличие положительной характеристики с места жительства, состояние здоровья его матери, а также гарантированное трудоустройство не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку поведение осужденного при отбывании наказания не характеризуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года в отношении осужденного Шляпникова Романа Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шляпникова Р.Ю. - без удовлетворения.

    Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:           (подпись)