Решение по делу № 2-18/2023 (2-1018/2022;) от 20.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 февраля 2023 года                                                                           г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царенкова В.А., Мараховской Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Федоровой Л.В., Федоровой Т.А., Федоровой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Царенков В.А., Мараховская Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., обратились в суд с иском к Федоровой Л.В., Федоровой Т.А., Федоровой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что в соответствии с договором социального найма от дата № являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики также являются сонанимателями жилого помещения и вписаны в договор социального найма.

С момента принятия Няганским городским судом решения о вселении нанимателя и членов его семьи в жилое помещение по указанному адресу, последние в квартиру фактически не вселялись и не проживали, каких-либо конфликтных отношений не имелось и не имеется.

Решением Няганского городского суда от дата установлен факт раздельного проживания истца и ответчиков.

Решением Няганского городского суда от дата за ответчиками сохранено право пользования жилым помещением, при этом последние в квартиру так и не вселялись.

В связи с пожаром в жилом доме <адрес>, истцу и ее детям Администрацией г. Нягани было предоставлено жилое помещение маневренного фонда. Ответчикам, в связи с исполнением трудовых обязанностей Федоровой Л.В. временно на период трудовых отношений (в детском садике «Солнышко»), предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое вселились ответчики.

В дата ответчик Федорова Л.В. подписала дополнительное соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения и сдала жилое помещение на основании акта приема-передачи. Ответчики выбыли из <адрес>, в маневренное жилое помещение не вселялись.

На основании изложенного, истцы просили признать ответчиков Федорову Л.В., Федорову Т.А., Федорову К.А. прекратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании дата представитель истца Мараховской Н.А. – Потаповой С.Н. изменила исковые требования, просила внести изменения в договор социального найма, исключив из состава семьи ответчиков Федорову Л.В., Федорову Т.А., Федорову К.А.

Истцы Царенков В.А., Мараховская Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Бочкаревой В.А., Мараховского В.А., ответчик Федорова Л.В., представители ответчиков – адвокаты Растимешина Е.А., Брезицкий В.А., представитель третьего лица Администрации г. Нягани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Федорова Т.А., Федорова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца Мараховской Н.А., изменившей заявленный требования, к наймодателю жилого помещения с заявлением об исключении ответчиков из договора социального найма № от дата. Соответственно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление по требованию Мараховской Н.А. о внесении изменений в договор социального найма и исключении из состава семьи ответчиков Федорову Л.В., Федорову Т.А., Федорову К.А., без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка.

Требования истца Царенкова В.А. о признании ответчиков Федоровой Л.В., Федоровой Т.А., Федоровой К.А. прекратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, суд также полагает подлежащими оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Судебные заседания по данному гражданскому делу проходили дата. Истец Царенков В.А. о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, в судебные заседания не являлся, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истецы вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-18/2023 по исковому заявлению Царенкова В.А., Мараховской Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Федоровой Л.В., Федоровой Т.А., Федоровой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения, кроме оснований, указанных в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Суд разъясняет, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                           Ю.Е. Низова