Решение по делу № 2-1457/2018 от 07.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием истца Сырвачевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Сырвачевой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Дек-Арт» о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Сырвачева Е. Н. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Дек-Арт» о расторжении договора на выполнение работ по ремонту гостиной, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дек-Арт», взыскании с ответчика стоимости оплаченных работ в размере 36275 руб., компенсации морального вреда в размере 38137 руб., взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дек-Арт» заключен договор на выполнение ремонтных отделочных работ, в соответствии с п. 1 которого ответчик принял на себя обязанность по ремонту гостиной истца в части подготовки стен, с оклейкой стекловолокном и нанесением декоративной штукатурки по адресу <адрес> края. Работу подрядчик выполняет на своем оборудовании и своими инструментами. Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи. Обязательства по договору подряда истцом исполнены произвела оплату аванса в сумме 28275 руб. (50% от стоимости работ), перечислив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. на карту физического лица, указанного в договоре (Б). В ходе исполнения договора выявлены недостатки выполнения работ, в части качества и сроков выполнения работ. Директор ООО В со всеми претензиями соглашался, обещал исправить. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обнаружения недостатков, подписанный со стороны ответчика директором В ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО Вобещал, по соглашению сторон, вернуть уплаченные по договору в качестве аванса денежные средства по тем работам, к которым работники е приступили, написав гарантийное письмо о выплате истцу 31 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Уплаченные по договору денежные средства не возвращены истцу, предусмотренные договором работы не выполнены. С ООО «Дек-Арт» ДД.ММ.ГГГГ. подписано дополнительное соглашение к договору на укладку плитки на лестничном проеме, по которому истец перечислила ответчику аванс ДД.ММ.ГГГГ. 8000 руб. Работы были выполнены с недостатками, указанные недостатки устранены не были.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования по указанным выше основаниям. Предметом рассмотрения являются требования Сырвачевой Е. Н. к ООО «Дек-Арт» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дек-Арт» и Сырвачевой Е. Н., взыскании с ООО «Дек-Арт» стоимости оплаченных работ в размере 36275 руб., компенсации морального вреда 38137 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, подтвердила доводы искового заявления, пояснила, что ответчиком выполнен ряд работ по договору с существенными недостатками, о чем впоследствии составлен акт, подписанный директором ООО «Дек-Арт», кроме того, директор ответчика написал гарантийное письмо о возврате денежных средств по договору подряда. Недостатки, указанные в акте, ответчиком не устранены, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

Ответчик ООО «Дек-Арт» извещался дате судебного заседания, представителя в суд не направил. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судебные извещения возвращены с отметкой «возврат по истечении срока».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч. 3 данной статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая надлежащее извещение ООО «Дек-Арт», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В статье 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ. Заказчик в этом случае по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 1, 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дек-Арт» и Сырвачевой Е. Н. заключен договор подряда № на выполнение работ по подготовке стен гостиной с оклейкой стекловолокном, и нанесения декоративной штукатурки на объекте по адресу <адрес>. Согласно п. 1.3 работу подрядчик выполняет на совеем оборудовании своими инструментами. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполнено после подписания акта приема-передачи работы заказчиком. В соответствии с условиями договора подрядчик обязан выполнить работу надлежащего качества, безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течение 2 рабочих дней. Заказчик обязан произвести оплату работы по цене, указной в п. 3 настоящего договора, в течение 2 дней с момента приемки результатов работы. В соответствии с п. 2.4.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договор в любое время до сдачи ему результатов работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В соответствии с п. 3 договора цена договора составляет 56 550 руб. Оплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется наличными денежными средствами на банковскую карту Б (п. 3.2). Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. определен следующий объем работ: оклейка стекловолокном+ грунтование стен (62 кв.м.) – 6500 руб., шпаклевание стен за 2 раза (62 кв.м.) – 9750 руб., нанесение декоративной штукатурки стены (62 кв.м.) – 40300 руб. (л.д. 5-6).

Оплата произведена заказчиком Сырвачевой Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28275 руб. (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являющееся неотъемлемой частью договора, на выполнение работ: шпаклевание стен (2 раза) 13 кв.м. стоимостью 1950 руб., оклейка стекловолокном (13 кв.м.) 1300 руб., нанесение декоративной штукатурки (13 кв.м.) стоимостью 8450 руб., устройство ГКЛ (откос верхнего проема) 500 руб., оштукатуривание стен 801 руб., монтаж плитки (15 кв.м.) стоимостью 9000 руб., материалы: плиточный клей (25 кг) 3 мешка стоимостью 1182 руб., грунтовка ГП (10л) ведро стоимостью 350 руб., плитка напольная 13 кв.м. стоимостью 5200 руб., доставка - 1200 руб. Согласно записи в дополнительном соглашении В получил аванс 8000 руб. и 5000 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем ООО «Дек-Арт» в лице директора В подписан акт обнаружения недостатков (дефектов) о том, что при производстве шпаклевочных работ на объекте по адресу <адрес> <адрес> установлены недостатки (дефекты): плохая адизия стекловолокна со стеной (гипс) 3 кв.м. (срок для устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ.), не выдержана геометрия кафеля (4 кв.м.)- срок устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ. Дефекты допущены из-за ошибки мастера в нанесении клеевого состава на поверхность стен, монтажа кафеля (л.д. 8).

В материалы дела в подтверждение доводов иска представлено гарантийное письмо ООО «Дек-Арт», в соответствии с которым общество гарантирует возврат денежных средств за декоративную краску, оплаченную заказчиком в полном размере 31000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Поскольку дефекты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не были устранены ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ (выравнивание, шпаклевание стен и углов, подготовка стен для нанесения декоративной штукатурки) на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, стоимость работ 40 000 руб.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные Сырвачевой Е. Н требования о расторжении договора подряда от <адрес>, взыскании с ООО «Дек-Арт» денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 36275 руб. подлежат удовлетворению, поскольку

Ответственность продавца (исполнителя услуги) по возмещению убытков, причиненных потребителю возникает при продаже товара (оказанию услуги) ненадлежащего качества.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определяет как несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Обнаружив недостатки выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. работ, истец воспользовалась предусмотренным абз.1 п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» правом, потребовав от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Установленные актом от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., недостатки выполненных работ исполнителем в установленный потребителем срок не устранены, в связи с чем потребитель приобрела право отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги (выполненной работы) по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательства, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение отсутствия недостатков выполненных работ, устранения выявленных недостатков, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования Сырвачевой Е. Н. о расторжении договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Дек-Арт», подлежат удовлетворению, с ООО «Дек-Арт» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 36275 руб.

Как следует из содержания гарантийного письма ООО «Дек-Арт» ответчик обязался вернуть истцу денежные средства, оплаченные заказчиком, в сумме 31 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора подряда и возврате денежных средств.

На момент обращения истца с исковыми требованиями в суд, ответчик не представил доказательств возврата денежных средств потребителю за работы ненадлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу Сырвачевой Е. Н. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36 275 руб.

Подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ООО «Дек-Арт» в пользу Сырвачевой Е. Н. компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком прав потребителя, степени нарушения прав истца, суд оценивает причиненный Сырвачевой Е. Н. действиями ответчика моральный вред в 3000 руб. При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не имела возможности продолжить отделочные работы при существовавших недостатках отделочных работ, произведенных ответчиком, была вынуждена обратиться в иную организацию для устранения недостатков работ, произведенных ответчиком, понесла в связи с устранением недостатков дополнительные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные за работу денежные средства, о чем свидетельствует гарантийное письмо ответчика об обязанности вернуть уплаченные заказчиком денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчиком претензия потребителя не исполнена.

На основании изложенного, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, всего в сумме 19637,50 руб. (36 275 руб. + 3 000 руб. х 50%).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Дек-Арт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождены на основании Закона «О защите прав потребителей», в размере 1588,25 руб., из которых 1288,25 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Дек-Арт» и Сырвачевой Е. Н..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дек-Арт» (№, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сырвачевой Е. Н. сумму, оплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 275 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере 19637,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дек-Арт» №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1588,25 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.<адрес>