Решение по делу № 33-1370/2023 от 17.05.2023

Судья Ерчева А.Ю. Дело № 33-1370/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1535/2022

УИД 37RS0010-01-2022-001469-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ковалевой Светланы Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 марта 2023 года по заявлению Ковалевой Светланы Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 1 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» к Ковалевой Светлане Владимировне, Ковалеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 1 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Калинка» к Ковалевой С.В., Ковалеву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг заявленные ООО «Калинка» исковые требования удовлетворены частично.

Ковалева С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, в котором также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мотивированное тем, что копия заочного решения получена заявителем 23.12.2022 года, пропуск срока связан с семейными обстоятельствами по уходу за несовершеннолетними детьми, в связи с которыми в преддверии Нового года и сразу после новогодних праздников возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения у Ковалевой С.В. отсутствовала. Заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 1 декабря 2022 года, отменить указанное заочное решение.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 марта 2023 года в удовлетворении заявления Ковалевой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Ковалевой С.В. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 марта 2023 года, в которой заявитель, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанное определение отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно статье 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 1 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Иваново по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Калинка» к Ковалевой С.В., Ковалеву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вынесено заочное решение, которым заявленные ООО «Калинка» исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное заочное решение суда составлено 8 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года копия заочного решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю, 23 декабря 2022 года почтовое отправление получено Ковалевой С.В.

28 января 2023 года Ковалевой С.В. подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ковалевой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявителем не представлено, после получения копии заочного решения у заявителя имелось достаточное количество времени на подготовку и подачу заявления об отмене заочного решения, однако, с заявлением Ковалева С.В. обратилась более чем через месяц после получения копии заочного решения.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, Ковалева С.В. имела возможность своевременно и в установленный законом срок в отсутствие каких-либо препятствий подать заявление об отмене заочного решения. Доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок, других независящих от ответчика обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с заявлением в суд, ответчиком не представлено. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Вопреки доводам жалобы, приведенные заявителем в качестве причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда обстоятельства, а именно наличие семейных обстоятельств, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей, необходимости их сопровождения в период новогодних праздников для участия в мероприятиях и поездках на конкурсы, правомерно не отнесены судом к уважительным причинам пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, данные обстоятельства основанием для восстановления пропущенного срока по смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности обращения с заявлением об отмене заочного решения суда в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что копия заочного решения суда получена ответчиком 23 декабря 2022 года, исходя из положений статей 107, 108, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи заявления об отмене заочного решения являлось 9 января 2023 года, однако, с данным заявлением Ковалева С.В. обратилась в суд лишь 28 января 2023 года, спустя значительный период времени как после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, так и после окончания новогодних праздников, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии существенных затруднений и невозможности подачи заявления с соблюдением процессуального срока, заявителем не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для его восстановления.

Довод жалобы об обращении с заявлением об отмене заочного решения суда до истечения срока на его апелляционное обжалование также не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, поскольку законодателем установлен специальный порядок обжалования ответчиком заочного решения суда, в соответствии с которым обращению ответчика с апелляционной жалобой предшествует подача в семидневный срок со дня получения копии заочного решения заявления о его отмене.

Ссылка в жалобе на противоречие оспариваемого определения судебной практике по другим аналогичным делам не может быть принята во внимание в связи с тем, что при разрешении спора судом учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них доказательства. Кроме того, приведенные ответчиком в жалобе судебные акты приняты по обстоятельствам, не тождественным обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм права, регулирующих восстановление пропущенных процессуальных сроков, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Судья Хрящева А.А.