Решение по делу № 2-26/2024 (2-917/2023;) от 17.08.2023

№ 2-26/2024 (№ 2-917/2023)

УИД 05RS0006-01-2023-000893-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск                              21 мая 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МР «<адрес>» к К о признании строения самовольным и его сносе,

установил:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с иском к К о признании строения самовольным и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000030:271 по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении мероприятий по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории МР «<адрес>» проведена проверка правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000030:271 по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником земельного участка, на котором возведено спорное строение, является ответчик К

Полагает, что указанный земельный участок используется ответчиком с нарушением требований градостроительного законодательства, выразившегося в том, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, возведен объект капитального строительства, возведение которого на данном земельном участке не допускается.

На основании изложенного, истец просил суд признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000051:1197, площадью 450+/-15 кв.мм, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольное строение за свой счет.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:11:000030:271, площадью 112 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования участка: для ведения личного подсобного хозяйства, самовольной постройкой. Обязать ответчика в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда за счет его средств привести в соответствие с требованиями законодательства вышеуказанное самовольное строение, а именно: - подготовить техническую документацию; - получить соответствующие согласования; - получить технические условия; - привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с объектом капитального строительства; зарегистрировать права на самовольное строение в установленном законом порядке. В случае не приведения в соответствие с требованиями законодательства, обязать ответчика снести его за свой счет.

Представитель Администрации МР «<адрес>» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик К в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. При этом, в направленном в суд письменном заявлении ответчик К просила рассмотреть дело без её участия, также указала, что исковые требования признает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, не явившихся в суд, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы иска, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Из материалов дела следует, что комиссией Администрации МР «<адрес>» проведена проверка правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000030:271 по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником земельного участка, на котором возведено спорное строение, является ответчик К

Согласно Акта комиссии Администрации МР «<адрес>» по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем К, выявлен факт возведения объекта капитального строительства площадью более 90 кв.м.

Ответчику К выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в десятидневный срок устранить нарушение, и привести земельный участок в исходное состояние (л.д. 54).

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования предписания не исполнены.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что строительство ответчиком К осуществлено с нарушением требований земельного законодательства, а именно - возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Осуществление самовольной постройки является действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а, следовательно, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, законодательно определены три основания, при наличии которых постройка признается самовольной, а исходя из положений изложенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок площадью 112 кв. м +/- 7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит К (л.д. 78-86).

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).Такие же полномочия собственнику на использование принадлежащего ему земельного участка предусмотрены и статьей 40 ЗК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлены категории земель по их целевому назначению.

Согласно пункту 2 данной статьи, земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Соответственно, исходя из оснований иска, имеющими значение для правильного разрешения дела обстоятельствами являются соответствие возведенного ответчиком строения требованиям о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, принимая во внимание, что для разрешения указанного спора необходимо наличие специальных знаний, учитывая ходатайство ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000030:271 по адресу: <адрес>, предназначено для ведения коммерческой деятельности. Площадь застройки составляет 124 кв.м. Возведенное строение почти полностью располагается за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:11:000030:271. произошло это в результате кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка по уточнению границ.

Указанное строение соответствует требованиям:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к Объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- СП 14.1333002011 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»;

- СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Нормативная продолжительность инсоляции устанавливается на определенные календарные периоды с учетом географической широты местности.

Не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (не соблюдены минимальные уступы 1 м от границы земельного участка).

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000030:271 по адресу: <адрес> не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив экспертные заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что они соответствуют требованию закона. Экспертами, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы. Заключение отвечает требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется, поскольку эксперты имеют образование, квалификацию, стаж работы в экспертной деятельности и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации до начала проведения экспертизы.

Заключения экспертов сторонами не оспорены.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

В связи с изложенным, суд считает названные заключения надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертные заключения, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств относится к компетенции суда. В соответствии с ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ранее в судебном заседании ответчик К не отрицала тот факт, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05611:000030:271, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка – для ведения личного подсобного хозяйства, еще в 2015 году начато строительство спорного объекта, которое по настоящее время не завершено. Данное строение никогда не функционировало.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, а также приведенных норм закона, суд, соглашается с доводами истца о том, что возведенный ответчиком К объект является носителем основного признака самовольной постройки - возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Поскольку в соответствии с ГрК РФ застройщиком признается лицо, которому принадлежит земельный участок, поэтому, виновным в самовольном строительстве считается собственник земельного участка, пока не доказано иное.

На основании положений ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГК ПФ, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случаях если: самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.23 ГрК РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Таким образом, самовольный характер возведенного К объекта подтвержден.

Поэтому, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Администрации МР «<адрес>».

Кроме того, ответчик в представленном суду заявлении признал исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации МР «<адрес>» к К - удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:11:000030:271, площадью 112 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования участка – для ведения личного подсобного хозяйства, самовольной постройкой и обязать ответчика в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда за счет его средств привести в соответствие с установленными требованиями законодательства вышеуказанное самовольное строение, а именно:

-подготовить техническую документацию;

-получить соответствующие согласования;

-привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с объектом капитального строительства;

-зарегистрировать права на самовольное строение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ