Решение по делу № 2-105/2024 (2-2169/2023;) от 25.04.2023

Дело № 2-105/2024 (№ 2-2169/2023)

УИД 74RS0038-01-2023-001289-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зинуровой Э.Р. к Юхаеву М.А., Беспрозванной С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, встречному исковому заявлению Беспрозванной Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зинуровой Э.Р. о признании добросовестным покупателем земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Курчатовский КРОСП г. Челябинска) Зинурова Э.Р. обратилась в суд с иском к Юхаеву М.А., Беспрозванной С.В., в котором с учетом уточнений (л.д. 86-87 т. 2) просит:

признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА земельного участка с кадастровым № по АДРЕС

признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА земельного участка с кадастровым № по АДРЕС

применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Беспрозванной С.В. и возврата в собственность Юхачева М.А. земельных участков с кадастровыми №.

В качестве основания иска указано, что ДАТА в отношении Юхачева М.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о наложении ареста в пользу взыскателя Гейт Р.П. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым № по АДРЕС и земельного участка с кадастровым № по АДРЕС Из выписки из ЕГРН истцом установлено, что спорные земельные участки отчуждены Беспрозванной С.В. По мнению истца, Юхачев М.А. умышленно произвел отчуждение земельных участков в целях уклонения от погашения задолженности по исполнительному производству, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, нарушении прав взыскателя.

Беспрозванная С.В. обратилась в суд с иском со встречными иском (л.д. 235-240 т. 1) к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Зинуровой Э.Р., Юхачеву М.А., в котором просит признать себя добросовестным приобретателем земельных участков по договорам купли-продажи от ДАТА.

В обоснование встречного иска указала, что не знала о наличии у Юхачева М.А. долговых обязательств, о продаже участков узнала по объявлению в СНТ, перед покупкой проверила сведения об отсутствии ограничений на участки, произвела оплату по договорам путем перечисления денежных средств на счет продавца, после покупки произвела перераспределение участков и возвела жилой дом.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Зинурова Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 40-42 т. 2).

Ответчики по первоначальному иску Юхачев М.А., Беспрозванная С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Юхачевой М.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 222 т. 1), встречные исковые требования поддержал.

Представитель Беспрозванной С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение (л.д. 202-203 т. 1).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что в производстве Курчатовского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА в отношении должника Юхачева М.А., предмет исполнения – наложение ареста на имущество должника в размере 2 924 581 руб. в пользу взыскателя Гейт Р.П. на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска ДАТА по гражданскому делу № (л.д. 34, 37 т. 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Юхачева М.А. через систему «Госуслуги», получено должником ДАТА (л.д. 36 т. 1).

Юхачев М.А. на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА (л.д. 97 т. 1) и договора дарения от ДАТА (л.д. 118 т. 1) являлся собственником земельного участка с кадастровым № по АДРЕС и земельного участка с кадастровым № по АДРЕС

Вместе с тем, на основании договоров купли-продажи от ДАТА (л.д. 87, 102 т. 1) Юхачевым М.А. проданы вышеуказанные земельные участки Беспрозванной С.В., переход права собственности зарегистрирован ДАТА (л.д. 14 – 16 т. 1).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Зинуровой Э.Р. от ДАТА наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Юхачева М.А., в том числе, в отношении земельных участков с кадастровыми № (л.д. 12-13 т. 1).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по гражданскому делу № с Юхачева М.А. в пользу Гейт Р.П. взыскана задолженность в сумме 2 924 581 руб., судебные расходы 22 822 руб. 91 коп. (л.д. 149-153 т. 1). Как следует из содержания решения суда, Юхачев М.А. принимал участие в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеуказанного решения суда ДАТА взыскателю Гейт Р.П. выдан исполнительный лист (л.д. 44-45 т. 1). ДАТА в отношении Юхачева М.А. Курчатовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42, 56).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска отобраны письменные объяснения должника Юхачева М.А., в которых последний пояснил, что о задолженности по исполнительному производству ему известно, в судебных заседаниях участвовал с представителем (адвокатом) Чвало А.А., в суде первой инстанции получал уведомление о дате проведения судебного заседания, с задолженностью не согласен, готовит жалобу в Верховный суд РФ, не работает (л.д. 58-59 т. 1).

Суд также установил, что в собственности Юхачева М.А. отсутствует иное движимое, недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга. Имеющиеся ранее в собственности Юхачева М.А. (с ДАТА) земельный участок и жилой дом по АДРЕС (участок 528) отчуждены Юхачевым М.А. по договору купли-продажи ДАТА, то есть на следующий день после возбуждения исполнительного производства 82888/22/74026-ИП от ДАТА (л.д. 138 т. 1). Автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, принадлежащий Юхачеву М.А. с ДАТА, продан по договору купли-продажи от ДАТА (л.д. 140 т. 1). Земельный участок по АДРЕС также продан Юхачевым М.А. по договору купли-продажи от ДАТА (л.д. 147 т. 1).

По сведениям ГИБДД в собственности Юхачева М.А. иные транспортные средства отсутствуют (л.д. 110 т. 1).

В рамках исполнительного производства арестовано имущество должника Юхачева М.А. - телевизор стоимостью 500 руб. (л.д. 51-52 т. 1), в счет погашения задолженности по исполнительного производству от должника поступают ежемесячно незначительные денежные средства, за период с ДАТА по ДАТА поступило 14 599 руб. 82 коп. (л.д. 245-248 т. 1, л.д. 93-96 т. 2).

Юхачев М.А. состоит в браке с Юхачевой К.Г. с ДАТА. В собственности Юхачева М.А. и Юхачевой К.Г. имеется по ? доли в праве собственности на квартиру по адресуАДРЕС, приобретнную в браке. При этом ДАТА между супругами Юхачевыми заключен брачный договор, по условиям которого установлен режим раздельной собственности (личной) собственности Юхачевой К.Г. (л.д. 142 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 этого же постановления Пленума следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчиков при совершении оспариваемых сделок, которое выразилось в действиях, направленных на отчуждение объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Юхачева М.А. с целью сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что на момент заключения договоров купли-продажи ДАТА в отношении Юхачева М.А. имелось возбужденное исполнительное производство о наложении ареста на его имущество на сумму 2 924 581 руб., о чем Юхачеву М.А. было достоверно известно

Суд не находит оснований для признания Беспрозванной С.В. добросовестным приобретателем земельных участков ввиду следующего.

По условиям договоров купли-продажи от ДАТА земельный участок с кадастровым № по цене 150 000 руб. (л.д. 87 т. 1), земельный участок с кадастровым № – по цене 400 000 руб.

Согласно расписке от ДАТА, выписке по счету карты Юхачев М.А. получил от Беспрозванной С.В. денежные средства в общей сумме 550 000 руб. (л.д. 94, 176 т. 1). Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из письменного отзыва Юхачева М.А. и как пояснил представитель Юхачева М.А. в судебном заседании, целью отчуждения спорных земельных участков являлось погашение долга по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф банк». Согласно справке об операциях Юхачев М.А. ДАТА досрочно погасил задолженность по кредитному договору на сумму 510 000 руб. (л.д. 225 т. 1). По условиям кредитного договора Юхачеву М.А. предоставлен кредит в сумме 700 000 руб.

Вместе с тем, суд установил, что вышеуказанный кредитный договор заключен Юхачевым М.А. с АО «Тинькофф банк» ДАТА (л.д. 29 т. 2), ДАТА Юхачевым М.А. произведено снятие кредитных денежных средств в сумме 700 000 руб. (л.д. 29-30 т. 2). Несмотря на получение указанной суммы Юхачевым М.А. не произведено погашение задолженности по исполнительного производству перед Гейт Р.П.

Наличие нотариального согласия супруги Юхачева М.А. – Юхачевой К.Г. от ДАТА на продажу спорных земельных участков (л.д. 109 т. 1), также не свидетельствует о добросовестности сторон договора.

Доводы Беспрозванной С.В. о том, что она решила приобрести участки и познакомилась с продавцом Эхачевым М.А., позвонив по соответствующему объявлению в СНТ, судом также ставятся под сомнение судом.

При этом суд учитывает, что Юхачева К.Г. является коллегой и подругой Беспрозванной С.В., что подтверждается скриншотами Интернет-сайтов Управления ФНС по Челябинской области, социальной сети «ВКонтакте», телефонограммой судебного пристава-исполнителя (л.д. 49-52 т. 2).

Согласно ответу СНТ «Электрометаллург» на запрос суда собственником участков по АДРЕС и АДРЕС до настоящего времени числится Юхачев М.А., плательщиком ежегодных членских взносов в СНТ также является Юхачев М.А., в СНТ не значится Беспрозванная С.В. (л.д. 35 т. 2). Доказательств оплаты указанных взносов за 2022 и 2023 годы Беспрозванной С.В. суду также не представлено.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области ДАТА земельные участки с кадастровыми № по заказу Беспрозванной С.В. перераспределены на основании межевого плана от ДАТА, из них образованы земельные участки с кадастровыми № (л.д. 202-203 т. 1, л.д. 61-76 т. 2). С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что указанное перераспределение также направлено на исключение возможности идентифицировать земельные участки, изменение кадастровых номеров участков.

Заключение договора строительного подряда на строительство дачного дома ДАТА от имени Беспрозванной С.В. как заказчика (л.д. 168-172 т. 1), возведение жилого дома на земельном участке с кадастровым №, выставление Беспрозванной С.В. налогового уведомления об оплате земельного налога за спорные земельные участки за 2022 год (л.д. 173 т. 1), оплата кадастровых работ по перераспределению земельных участков (л.д. 177-180 т. 1), также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные действия произведены Беспрозванной С.В. как титульным собственником недвижимого имущества.

Кроме того, технический план на жилой дом составлен Беспрозванной С.В. только ДАТА (л.д. 8-27 т. 2) после подачи искового заявления и разъяснением судом ответчику необходимости предоставления такого плана. Право собственности Беспрозванной С.В. на жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке.

Допустимые письменные доказательства наличия у Беспрозванной С.В. финансовой возможности для строительства жилого дома стоимостью 1 817 000 руб. (по договору подряда) при годовом доходе за 2022 год в размере 1 380 952 руб. (без учета налога, л.д. 181 т. 1), приобретении земельных участков ДАТА стоимостью 550 000 руб., наличии обязательств по ипотеке для приобретения ДАТА квартиры в АДРЕС (л.д. 200) суду не представлены.

С учетом изложенного, имеются основанием для признания договоров купли-продажи от ДАТА недействительным и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность Юхачева М.А. земельных участков (с учетом их перераспределения) с кадастровыми №

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях исполнения решения суда необходимо отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДАТА.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зинуровой Э.Р. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между Юхаевым М.А. и Беспрозванной С.В. в отношении земельного участка с кадастровым №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между Юхаевым М.А. и Беспрозванной С.В. в отношении земельного участка с кадастровым №.

Вернуть в собственность Юхаева М.А. земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС и земельный участок с кадастровым № по АДРЕС

В удовлетворении встречных исковых требований Беспрозванной С.В. к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зинуровой Э.Р. о признании добросовестным покупателем земельных участков отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № по АДРЕС и земельного участка с кадастровым № по АДРЕС

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2024.

Председательствующий: