Решение по делу № 12-362/2021 от 20.09.2021

Мировой судья судебного участка ...

Евдокимова Т.Н. Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя заведующего отделом государственного надзора за соблюдением законодательства в управлении государственного контроля (надзора) в сфере образования – П.Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении генерального директора Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования и бизнеса «Гарант» (далее ... – Д.К.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ... – Д.К.А., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель заведующего отделом государственного надзора за соблюдением законодательства в управлении государственного контроля (надзора) в сфере образования – П.Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и привлечь директора ... к административной ответственности. В обоснование своей жалобы заявитель указала, на что, мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, поскольку срок привлечения директора ... к административной ответственности не истек, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.30.2 КоАП РФ является длящимся.

В судебном заседании заявитель жалобы заместитель заведующего отделом государственного надзора за соблюдением законодательства в управлении государственного контроля (надзора) в сфере образования – П.Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановлением мирового судьи отменить.

Представитель генерального директора ... – Д.К.А. – Д.М.В. в судебном заседании возражал доводам жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считал, что срок давности привлечения директора АНО «ЦДПОБ «Гарант» к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что ... в отношении генерального директора ... – Д.К.А., консультантом отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в управлении государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования ... Г.Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30.2 КоАП РФ, из которого следует, что должностное лицо – генеральный директор АНО ... – Д.К.А. ... в ... минут, не предоставила в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведений о выданных документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ за ...г. в количестве ... штук.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ... мировой судья исходил из того, что пунктом 5 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ..., сведения о документах об образовании подлежат внесению в информационную систему о документах, выданных с ... по ... включительно, в срок по ... включительно.

Исходя их указанных положений, мировой судья, рассматривая данное дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ... – Д.К.А., пришел к выводу, что действия директора ... определены конкретной датой их совершения – ....

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вмененное должностному лицу – генеральному директору ... – Д.К.А. правонарушение не является длящимся, а потому ..., когда должностное лицо выявило факт ... правонарушения, не является датой совершения указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что вмененное генеральному директору ... – Д.К.А. правонарушение является длящимся, так как срок привлечения к ответственности исчисляется с момента выявления нарушения, которое выражается в не предоставлении в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», основаны на неверном толковании положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, вывод мирового судьи о том, что на день рассмотрения дела срок давности привлечения генерального директора ... – Д.К.А. к административной ответственности истек, является верным.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения генерального директора ... – Д.К.А. к административной ответственности истек, то с учетом положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.

Вместе с тем вопрос об отмене постановления мирового судьи разрешается во взаимосвязи с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, отмена постановления мирового судьи невозможна.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.30.2 КоАП РФ в отношении генерального директора Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования и бизнеса «Гарант» – Д.К.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу заместителя заведующего отделом государственного надзора за соблюдением законодательства в управлении государственного контроля (надзора) в сфере образования – П.Т.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С. Борзов