Решение по делу № 2-331/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-331/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соболевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, ссылаясь на то, что 29.04.2014 между истцом и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 219 873,15 руб. под 22,5 % годовых. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 18.12.2014 заёмщик умер, о чём выдано свидетельство о смерти. За период с 29.12.2014 по 09.01.2020 сформировалась задолженность в размере 245 078,35 руб., из которых просроченный основной долг 187 928,48 руб., просроченные проценты 57 149,87 руб. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является его мать Соболева С.В. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Соболевой С.В. сумму задолженности по кредитному договору за период с 29.12.2014 по 09.01.2020 в размере 245 078,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650,78 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соболева С.В. извещена о времени и месте судебного заседания, реализовала предусмотренное ст. 48 ГПК РФ право на ведение в суде дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неоконченным сбором документов для суда.

На основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказано по тем основаниям, что не представлено доказательств уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание.

При установленных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что 29.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на сумму 219 873,15 рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со дня, следующего после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем установлено, что заемщик ФИО5 (далее наследодатель) умер 18.12.2014 года, о чём 07.02.2015 выдано свидетельство о смерти №.

Из материалов наследственного дела N 17/2019 к имуществу умершего ФИО5, находящегося в производстве нотариуса нотариальной палаты Ленинградской области Киришского нотариального округа ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась мать наследодателя Соболева С.В.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 установлено, что в состав наследства входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество выдано.

Согласно расчету задолженность 29.12.2014 по 09.01.2020 составила 245 078,35 руб., из которых просроченный основной долг 187 928,48 руб., просроченные проценты 57 149,87 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО7 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора истек, кредит выдавался на срок по 29.04.2017, смерть заемщика ведет к его прекращению, в связи с чем, оснований его расторжению в судебном порядке не усматривается.

Доводы стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, в том числе по риску смерть застрахованного лица, и в этой связи страховая выплата по договору страхования освобождает наследника от ответственности по долгам наследодателя, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.

Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО5, в ответ на которое страховая компания сообщила о невозможности принятия решения ввиду не предоставления полного пакета документов, в том числе, медицинских документов, содержащих сведения обо все обращениях ФИО5 за медицинской помощью за последние пять лет (2009-2014), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращении и установленных диагнозах.

Однако такой ответ страховой компании фактически свидетельствует об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку банк не имеет права и возможности на получение медицинских документов застрахованного лица, а ответчик, имея такое право и возможность, не приняла мер к получению указанных документов в медицинских учреждениях.

Между тем, такое бездействие со стороны ответчика не является препятствием для обращения банка в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ с иском к наследникам заемщика и соответственно, основанием к отказу в таком иске, поскольку само по себе наличие у заемщика статуса застрахованного лица не освобождает ни его самого, ни его наследников от ответственности по обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Так, для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

Вместе с тем, таких доказательств ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в части удовлетворенных судом требований в размере 5651 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 в сумме 245 078 руб. 35 коп., и судебные расходы в размере 5651 руб., всего взыскать 250 729 (двести пятьдесят тысяч семьсот двадцать девять) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья