Решение по делу № 2-1161/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-1161/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005468-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июля 2020 года                                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Сотникова С.А. – Бинчурова М.И.,

ответчика Иршкова Д.В., его представителя Кругловой М.Б.,

при секретаре Подоляк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотникова С.А. к Иршкову .В. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Сотников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иршкову Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными записей о регистрации в ЕГРН права собственности.

    Требования мотивированы тем, что 08.06.2019 года умер Сотников А.И.(отец истца), после смерти, которого открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, другая половина квартиры принадлежит Иршкову Д.В., принявшему наследство по закону после смерти Бондарь Л.Д. в 2007 году. Истец, как лицо имеющее право на обязательную долю в наследстве унаследовал ? доли от своего отца. Сотников А.И. и Бондарь Л.Д. проживали совместно с 1978 года, однако в брак не вступали. После смерти отца, истец обнаружил два нотариально заверенных завещания, в соответствии с которыми Сотников А.И. и Бондарь Л.Д. завещали друг другу свои доли в праве собственности на спорную квартиру. После смерти Бондарь Л.Д., Сотников А.И. продолжал проживать в спорной квартире, распоряжался находящимся в ней имуществом, и до смерти содержал и единолично владел квартирой, оплачивал коммунальные услуги. Сотников А.И. официально от наследства, причитавшегося ему по завещанию не отказывался, совершил действия по фактическому принятию наследства. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, не принимал участие в содержании квартиры и не нес расходы.

    Сотников С.А. просит суд с учетом изменения исковых требований установить факт принятия Сотниковым А.И. наследства, открывшегося после смерти Бондарь Л.Д., в виде ? доли права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бондарь Л.Д. Включить 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> наследственную массу, признать на указанную долю право собственности. Взыскать с Иршкова Д.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 448 руб.

Истец Сотников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов Бинчурову М.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Представил заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Иршкова Д.В. на ? квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик Иршков Д.В., его представитель Круглова М.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что на законных основаниях принял наследство по закону за бабушкой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от заместителя руководителя Управления Варфоломеевой Е.В. поступили пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положением п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, объяснений стороны истца и ответчика, судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была зарегистрирована на праве общей долевой собственности в равных долях за Бондарь Л.Д. и Сотниковым А.И., (по ? у каждого) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

При жизни, Сотников А.И. и Бондарь Л.Д. завещаниями от ДД.ММ.ГГГГ завещали друг другу принадлежащие им по ? доли в вышеуказанной квартире.

Истец Сотников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном Сотникову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Бондарь Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Бондарь Л.Д. нотариусом Селиверстовой М.А. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился внук умершей - Иршков Д.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады. Таким образом, в настоящее время Иршков Д.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, Сотников А.И. распорядился принадлежащей ему ? доли в спорной квартире в пользу Иршковой Л.М., тем самым, в силу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бондарь Л.Д.

После смерти Сотникова А.И., нотариусом Логвиновой О.А. заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследственного имущества обратились Сотников С.А. и Иршкова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ Иршковой Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым она является наследником в ? доле имущества Сотникова А.И. в виде ? доли в спорной квартире. Таким образом, в настоящее время Иршкова Л.М. является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений нотариуса Логвиновой О.А. следует, что Сотников С.А. на момент открытия наследства после умершего Сотникова А.И., являлся нетрудоспособным по возрасту, а также единственным наследником по закону, в связи с чем, ему причитается не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, ? долю в праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что составляет 1/4 доли в праве (обязательная доля).

Согласно выписки из домовой книги от 15.08.2019 года, в квартире с 1984 года были зарегистрированы Бондарь Л.Д. и Сотников А.И.

Разрешая исковые требования Сотникова С.А. об установлении факта принятия наследства Сотниковым А.И., восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что наследник по завещанию Сотников А.И. за наследодателем Бондарь Л.Д. фактически наследство после ее смерти не принимал. Знал, что наследодатель умерла в 2007 году, однако с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обращался. Более того, сведений о том, чтобы Сотников А.И. предпринимал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, материалы дела не содержат. После смерти наследодателя Сотников А.И. проживал в спорном жилом помещении, поскольку имел в нем долю в праве собственности. Проживание и оплата жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, наоборот указывает на содержание Сотниковым А.И. принадлежащего ем на праве собственности имущества в спорном жилом помещении. Доказательств того, что Сотников А.И. совершал какие-либо действия, свидетельствующие о желании принять наследство, либо его принятии не представлено стороной истца. Кроме того, ни Сотниковым А.И. при жизни, ни истцом не было оспорено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Иршкову Д.В., который в свою очередь, своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Бондарь Л.Д.

Доводы стороны истца о том, что завещание Сотникова А.И. не было отменено или изменено, поскольку никаких заявлений он не писал, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что наследником Сотниковым А.И. было утрачено право на принятие наследственного имущества после смерти Бондарь Л.Д., не только в силу пропуска срока его принятия, но и в силу того, что наследник не предпринимал никаких активных действий для принятия данного наследства по завещанию. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Производные исковые требования Сотникова С.А. о взыскании с Иршкова Д.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 448 руб. также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требований судом отказано, то оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи, с чем принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.12.2019 года обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сотникова С.А. к Иршкову Д.В. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.12.019 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию, отчуждение либо обременение прав собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Иршкову ,В., в том числе регистрацию права собственности и выдачу правоустанавливающих документов, внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Председательствующий:                                       А.А. Гинтер