Решение по делу № 22-1116/2019 от 24.04.2019

Судья Мальцев С.В.                                 Дело № 22-1116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                      14 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Исакова П.А.

защитника Ладанова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Исакова П.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2019, которым

Исаков Павел Андреевич, родившийся ..., ранее судимый:

- 23.01.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.01.2017) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (четыре преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления того же суда от 11.07.2013 условное осуждение отменено;

- 24.07.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговорами от 27.06.12 и 13.01.2013) к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии; освободился 08.12.2017 в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 09.08.2018 у ФИО № 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.325.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2018 у ФИО № 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06.03.2019.

В срок отбытия наказания время содержания Исакова П.А. под стражей со дня вынесения приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Исакова П.А. и защитника Ладанова А.Н.,         поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Исаков П.А. признан виновным в том, что 09.08.2018 совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО № 1, 11.08.2018 совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО № 2, 11.08.2018 из корыстной заинтересованности неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства, принадлежащим ФИО № 3, 24.09.2018 похитил денежные средства в размере 6500 руб., принадлежащие ФИО № 4

Преступления совершены в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Исаков П.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит изменить категорию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и снизить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Климович Л.Н. полагает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Исаков П.А. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по двум эпизодам угона автомобилей потерпевших ФИО № 1 и ФИО № 2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.325.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Исакову П.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние здоровья, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, осужденный Исаков П.А. совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести при наличии двух непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту кражи - частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО № 4

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, а также данных о личности виновного, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, мотивировав принятое решение, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, доводы жалобы таковыми основаниями не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2019 года в отношении Исакова Павла Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -