Решение по делу № 2-139/2023 от 17.02.2023

УИД № 74RS0042-01-2023-000122-37

Дело № 2-139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав        4 апреля 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре     Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Милованову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО) обратилось в суд с иском к Милованову Сергею Владимировичу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «АСКО» ущерба в порядке регресса в размере 118900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3578 рублей, почтовых расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления с приложением лицам, участвующим в деле; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия № №, срок действия полиса 12 июня 2019 г. по 11 июня 2020 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки УАЗ, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. 17 апреля 2020 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Милованов С.В., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем УАЗ, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Лада 217230, гос.номер № собственником которого является Шутихин О.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства Лада 217230, гос.номер №, в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения обратился Шутихин О.С. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства рассчитана рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 155 900 рублей и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 37 000 рублей. Истец произвел выгодоприобретателю со страхового полиса № № реальный ущерб, т.е. в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости после повреждения, 118 900 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области по делу об административном правонарушении от 27.04.2020 года установлено нарушение ответчиком ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года. В соответствии с положениями п. п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 118 900 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Шутихин Олег Сергеевич (л.д. 57).

Представитель истца ПАО «АСКО» Коришкина Е.В., действующая на основании доверенности от 19 августа 2022 года (л.д. 29), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 61), просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Милованов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён (л.д. 58), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен (л.д. 62).

Третье лицо Шутихин О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил (л.д. 60).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика, третьего лица, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п.п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями п. п. "б" п. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2020 года в 18 часов 20 минут на автодороге по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки УАЗ, гос. номер №, собственником которого является Милованов С.В., под управлением Милованова С.В., и марки Лада 217230 Приора, гос.номер №, собственником которого является Шутихин О.С., под управлением Шутихина О.С.

Водителем Миловановым С.В. нарушены п.п. 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 51).

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 27 апреля 2020 года Милованов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 17 апреля 2020 года в 18 час. 20 мин. Милованов С.В. на автодороге в районе <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем УАЗ 330394,г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 47).

Виновность в совершении административного правонарушения Миловановым С.В. не оспаривалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия от 17 апреля 2020 года автомобиль УАЗ 330394, г.р.з. С 965 ВМ 174, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается полисом № МММ 6002728451 (л.д. 8).

Транспортное средство ВАЗ 217230, гос.номер К 954 ЕК 102, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в ПАО «Аско-Страхование».

В связи с наступлением страхового случая 20 апреля 2020 года Шутихин О.С. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлениями о возмещении убытков в связи с причинением ущерба автомобилю (л.д. 20).

ПАО «Аско-Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие от 17 апреля 2020 года страховым случаем и выплатило Шутихину О.С. страховое возмещение (л.д. 21).

Стоимость права требования Шутихина О.С. на возмещение убытков определена экспертным заключением ООО «Экипаж» №Ы от 24 апреля 2020 года о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства ВАЗ 217230, гос.номер № и составила 118900 рублей (л.д. 10-15).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу, ответчиком не представлено, против имеющегося экспертного заключения Милованов С.В. не возражал.

Согласно платежному поручению от 28 апреля 2020 года № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»» перечислило Шутихину О.С. 118 900 рублей, как страховое возмещение по полису ОСАГО №, акт № от 27 апреля 2020 года (л.д. 21).

Таким образом, поскольку ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения, постольку у страховой компании возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиненный ПАО «АСКО» ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - Милованова С.В., чьи действия состоят в причинно-следственной связи с причинением повреждений транспортному средству ВАЗ 217230, гос.номер К 954 ЕК 102.

Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, установив факт своевременного и в полном объеме исполнения ПАО "АСКО" своих обязательств по договору страхования, приходит к выводу, что страховщик имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения и убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО "АСКО " (л.д.22, 23-26).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Милованова С.В. в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578 рублей (платежное поручение, л.д. 3), почтовые расходы в размере 360 рублей 04 копейки (л.д. 28).

Определением Усть-Катавского городского суда от 21 февраля 2023 года приняты обеспечительные меры по иску, а именно наложен арест на имущество и денежные средства Милованова С.В. в пределах суммы исковых требований 118 900 рублей, до вынесения решения суда (л.д. 33).

Суд, изучив материалы дела, считает, возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Милованову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Милованова Сергея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) сумму ущерба в порядке регресса в размере 118900 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578 рублей, а всего 122 838 /сто двадцать две тысячи восемьсот тридцать восемь/ рублей 04 копейки.

Взыскивать с Милованова Сергея Владимировича (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 118 900 рублей и сумму государственной пошлины 3 578 рублей (всего 122 478 рублей) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Катавского городского суда от 21 февраля 2023 года, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                                      подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.