Решение по делу № 2-4160/2024 от 31.07.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г.                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Иванову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 340749,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6607,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 466753 руб. под 20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», вследствие чего все права и обязанности ПАО «КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 126003,32 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма основного долга составляет 340749,68 руб. (466753 руб. - сумма выданных средств – 126003,32 руб. – сумма уплаченных денежных средств).

Представитель истца по доверенности Егорова В.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Иванов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 466753 руб. под 20,000% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО КБ « Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО « Совкомбанк».

Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Ивановым О.В. утрачен.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» перевел получателю Иванову О.В. 466753 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиками платежей, допустил возникновение задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма основного долга составляет 126003,32 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств отсутствия долга либо иного его размера.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Выписка по лицевому счету таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания вывода о наличии между сторонами договорных отношений, вытекающих из кредитного договора, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относился не только факт заключения кредитного договора, но и факт перечисления истцом ответчику денежных средств.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом на счет Иванова О.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик пользовался представленными денежными средствами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 340749,68 руб.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств отсутствия долга либо иного его размера.

Также, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6607,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) удовлетворить.

Взыскать с Иванова Олега Владимировича (паспорт №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 340749,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6607,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.М.Цыденова