Решение по делу № 22-5242/2024 от 06.09.2024

Судья Лядов В.Н.

Дело № 22-5242/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Середы Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 августа 2024 года, которым

Тихонова Анна Борисовна, родившаяся дата в ****, судимая:

26 августа 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобождена 3 июня 2022 года в связи с отбытием наказания;

22 апреля 2024 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ст. 64 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

осуждена по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 20% в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 20% в доход государства;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 22 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 20% в доход государства;

мера пресечения в виде в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

в срок назначенного наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Тихоновой А.Б. под стражей с 25 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

определен самостоятельный порядок прибытия к месту отбывания наказания, срок отбывания которого исчислен со дня прибытия в исправительный центр;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств;

удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего, в пользу ООО «***» с осужденной Тихоновой А.Б. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 3377 рублей 58 копеек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Тимофеевой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Середы Н.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Тихонова А.Б. признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 14 и 15 февраля 2024 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении осужденной Тихоновой А.Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В., не оспаривая квалификацию действий осужденной и назначенное ей наказание, ставит вопрос об изменении приговора путем уточнения в резолютивной его части периода времени, который необходимо зачесть в срок наказания, указав о зачете в срок принудительных работ времени содержания осужденной Тихоновой Н.В. под стражей с 25 июля 2024 года по 14 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. До принятия решения по делу суд удостоверился в том, что Тихонова А.Б. уяснила характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий Тихоновой А.Б. по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) соответствует предъявленному обвинению и является правильной.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом при назначении Тихоновой А.Б. наказания соблюдены.

Так, судом в полной мере приняты во внимание характеризующие Тихонову А.Б. данные, согласно которым по месту жительства она характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихоновой А.Б., суд объективно учел раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, а также наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, а также обстоятельств, подлежащих признанию таковыми в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной по всем преступлениям, суд первой инстанции верно, с учетом приговора от 26 августа 2019 года, признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении Тихоновой А.Б. наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденной Тихоновой А.Б. и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ правильно заменил ей назначенное наказание на принудительные работы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тихоновой А.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, поводы для его смягчения отсутствуют.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, произведя зачет в срок назначенного Тихоновой А.Б. наказания времени ее содержания под стражей с 25 июля 2024 года, не указал на окончание этого периода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Тихоновой А.Б. по доводам представления изменить, указав в резолютивной его части о зачете на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания Тихоновой А.Б. под стражей с 25 июля 2024 года по 14 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части постановленный в отношении Тихоновой А.Б. приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных нарушений закона, которые могли бы повлечь изменение приговора или его отмену, судом первой инстанции не допущено.

Иск представителя потерпевшего ООО «***» разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 августа 2024 года в отношении Тихоновой Анны Борисовны изменить:

в резолютивной части указать о зачете на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания Тихоновой А.Б. под стражей с 25 июля 2024 года по 14 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий