Решение по делу № 2-7284/2016 от 24.10.2016

К делу № 2-7284/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2016 года                   г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Чесебий ФИО7

с участием

представителя истца - Купина ФИО8

представителя ответчика – Козловой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеожева ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шеожев ФИО11. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пхачияш ФИО12. с автомобилей Lexus <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб. В установленном порядке истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставила необходимые документы и автомобиль для осмотра. По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты> рублей, которые были выплачены истцу. Истец не согласился с произведенной оценкой полученных повреждений, так как выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения причиненных убытков, в связи с чем произвел независимую экспертизу причиненного ущерба и для дальнейшей подачи искового заявления. Независимая оценка суммы ущерба составляет <данные изъяты> руб.. В связи с указанным обратился с претензией к ответчику, однако она оставлена без внимания.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы подлежащей удовлетворению судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на проведение досудебной и судебной экспертиз в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неурегулирование вопроса выплаты страхового возмещения в досудебном порядке также не подлежат удовлетворению в виду того, что вины и нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя, на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения не установлено. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем п.3 ст. 16.1 Закона РФ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит. Таким образом, сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Шеожева ФИО13. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием а/м ГАЗ <данные изъяты>, г/н № под управлением Пхачияш ФИО14. и автомобилем Lexus <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Шеожеву ФИО15..

Как установлено в судебном заседании, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. виновным в ДТП признан Пхачияш ФИО16

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а ответственность истца не была застрахована, в связи с чем истец обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Не согласившись с размером произведенной выплаты, 13.09.2016г. истец направил претензию которая получена ответчиком в тот же день, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы размер восстановительного ремонта автомобиля Lexus <данные изъяты>, г/н № учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб., а ответчиком была произведена недоплата истцу суммы страхового возмещения, размер которой составит <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты в соответствии с требованиями ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к страховщику с претензией и документами, обосновывающими его требования.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом досудебный порядок истцом был соблюден.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п..п.54-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку страховая выплата ответчиком была осуществлена не в полном размере, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке составит за период :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дн.: (<данные изъяты> руб.)

Ответчиком в судебном заседании заявлено об уменьшении неустойки.

Между тем, оснований полагать, что размер неустойки явно несоразмерен степени нарушения обязательства ответчиком, не имеется, сумма неустойки не превышает размер недоплаты страховой суммы, в связи с чем суд полагает возможным оставить ее без изменения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в польза истца подлежат взысканию с учетом разумности расходы на оплату услуг в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «<адрес>».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Шеожева ФИО17 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки, удовлетворить..

    2. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шеожева ФИО18 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

    3. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»в пользу Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Ю.А. Богус