Решение по делу № 2-129/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-129/2024

                                                                                                  64RS0002-01-2024-000114-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2024 года                                                                                           город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием истца Удодовой Г.Е. и ее представителя адвоката Поповой В.В., прокурора Васина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удодовой ФИО9 к Носову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Удодова Г.Е. обратилась в суд с иском к Носову И.В. с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., убытков в размере 2000 руб., взыскании судебных расходов в размере 13000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 октября 2023 года в вечернее время в помещении кафе «Трактир у тополя», расположенного по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Гагарина, дом 8, Носов И.В. нанес ей побои, причинив телесные повреждения, повлекшие физическую боль, за что был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении Удодовой Г.Е. как потерпевшей в связи с оказанием ей юридической помощи, понесены убытки в размере 2000 руб.

В результате повреждения истец испытала сильнейшие боли как в момент травмирования, так и в процессе реабилитации. У нее длительное время на теле присутствовали следы побоев, что доставляло неудобство.

В судебное заседание истец Удодова Г.Е. и ее представитель Попова В.В. иск поддержали с учетом уточнений.

Ответчик Носов И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором заявил о готовности компенсировать моральный вред истцу в размере       5000 руб. и возместить судебные расходы на сумму 7000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела    19 февраля 2024 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 1 декабря         2023 года по делу № 5-376/2023, вступившим в законную силу, Носов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Носов И.В. признан виновным в том, что 20 октября 2023 года в вечернее время в кафе «Трактир у тополя», расположенного по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Гагарина, дом 8, нанес побои Удодовой Г.Е. по различным частям тела, причинив последней телесные повреждения, повлекшие физическую боль.

В рамках дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей от 21 октября 2023 года № 234, в соответствии с которой у Удодовой Г.Е. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на левом и правом плече, предплечье, ссадина и кровоподтек в области грудной клетки, кровоподтеки в крестцовой, пояснично-ягодичной областях, на левом бедре, на левой голени. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Исходя из изложенного следует, что моральный вред по своему характеру не имеет точного денежного выражения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, тем самым компенсируя перенесенные потерпевшим страдания.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 27 Постановления № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО1 находилась на больничном, после нанесенных ей ФИО2 побоев, у нее были синяки на теле, она жаловалась на головную боль.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 после нанесенных ей побоев в кафе «Трактир у тополя» долго плакала, не могла прийти в себя. Она жаловалась на головную боль, боль в боку, а также на то, что не могла поднять руки.

Свидетель ФИО8 (муж истца) суду показал, что после причинения ФИО2 телесных повреждений у его жены были синяки на запястье, спине, пояснице. Супруга плакала, жаловалась на головную боль, переживала, что не может взять на руки внука. Отношения в их семье на тот период были напряженные.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, оснований о заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика Носова И.В. в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении Носова И.В. к административной ответственности, требования разумности и справедливости, характер и степень тяжести причиненных Удодовой Г.Е. повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

    Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 1 декабря         2023 года Носов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об отмене данного постановления материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы потерпевшей Удодовой Г.Е. представляла адвокат Попова В.В.

За оказание юридических услуг, в соответствии с соглашением № 21,        Удодова Г.Е. уплатил адвокату Поповой В.В. 2000 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру.

Принимая во внимание время нахождения дела в производстве суда (количество проведенных по делу судебных заседаний), сложность дела, учитывая, что Носов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, Удодова Г.Е. признана потерпевшей по данному делу, фактический объём оказанных представителем услуг – участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Удодовой Г.Е. как потерпевшей в связи с оказанием ей юридической помощи, являются убытками, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи                  96 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим              (пункт 2 постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек                             (пункт 10 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

При разрешении настоящего дела, истцом Удодовой Г.Е. понесены расходы на представителя в размере 13000 руб. (подготовка искового заявления, участие представителя в судебном заседании), что подтверждается соглашением № 21, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание время нахождения дела в производстве суда, сложность дела, процессуальный результат, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (два судебных заседания, подготовка), объем выполненной им работы суд приходит к выводу о том, что заявленные Удодовой Г.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта                               подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с Носова И.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Удодовой ФИО11 к Носову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Носова ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Удодовой ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме         20000 руб., убытки в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Носова ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 марта 2024 года.

Судья                                            Е.Н. Матёрная