Решение по делу № 33-3626/2019 от 15.03.2019

Дело № 33-3626/2019

Судья Кулинич О.Н.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО «Нива» - Проскурякова Е.Г. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 06 декабря 2018 года об удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства ФКУ «Сибуправтодор» о признании несоответствия и изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» представителя Тырышкиной Е. А. и от третьего лица ООО «Нива» - Проскурякова Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.08.2018 за №6620 Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в суд с иском к гражданам Авласцовой Ольге Викторовне, Алабугиной Валентине Алексеевне, Антонюк Нине Ивановне, Антонюк Сергею Алексеевичу, Балабаеву Аркадию Николаевичу, Балабаеву Валерию Викторовичу, Балабаеву Владимиру Аркадьевичу, Балабаеву Илье Николаевичу, Балабаеву Николаю Викторовичу, Балабаевой Зое Михайловне, Балабаевой Маргарите Маврикиевне, Балабаевой Тамаре Михайловне, Безбородовой Людмиле Сергеевне, Воронову Сергею Егоровичу, Вороновой Раисе Ивановне, Гапееву Василию Васильевичу, Григорьеву Василию Дмитриевичу, Григорьеву Дмитрию Дементьевичу, Григорьевой Галине Николаевне, Гридасову Борису Григорьевичу, Гридасову Владимиру Борисовичу, Гридасовой Надежде Семеновне, Дедюхиной Ирине Григорьевне, Дворецкому Анатолию Васильевичу, Дороховой Тамаре Тихоновне, Звереву Евгению Борисовичу, Иванову Анатолию Владимировичу, Иванову Анатолию Николаевичу, Козловой Елене Владимировне, Козыреву Александру Ивановичу, Козыревой Людмиле Ивановне, Литвяковой Марии Григорьевне, Лопатину Сергею Ивановичу, Лопатиной Любовь Юрьевне, Рассказову Николаю Николаевичу, Ринус Александру Александровичу, Семеновской Гильнор Хурамшановне, Степченко Гильфие Хабибулловне, Сульгину Александру Александровичу, Сульгину Александру Сергеевичу, Туктарову Равиль Хаббибулловичу, Туктаровой Елене Петровне, Туктаровой Ларисе Анатольевне, Туктаровой Наталье Николаевне, Усовой Нине Николаевне, Хасаншину Равиль Хурамшановичу, Хасаншиной Лидии Ивановне, Чумак Василию Ивановичу, Шайдуровой Нине Михайловне, Шипициной Татьяне Владимировне Шипицыну Ивану Александровичу, Шипицыной Галине Александровне, Шипицыной Елене Владимировне, в котором просило признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, установить границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером: № в нижеприведенных точках.

В обоснование иска указано, что ФКУ ФУАД «Сибирь» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для автодороги <данные изъяты> в границах <данные изъяты>», в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №. На данном земельном участке истца расположена федеральная трасса.

Подрядной организацией ООО <данные изъяты> выполняются кадастровые работы.

В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером Б. было выявлено наложение границ участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № Данное несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, в характерных точках:

№
№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

что, полагает истец, является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этих участков.

Указанный смежный земельный участок расположен по адресу: Новосибирская <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам и был передан в аренду ООО «Нива» сроком на 49 лет.

14 декабря 2017 года № в газете <данные изъяты>, было опубликовано извещение «О проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка», с указанием даты, времени и места проведения собрания заинтересованных лиц. 15.01.2018 года состоялось собрание по согласованию с правообладателями смежных земельных участках, границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с опубликованным извещением. На процедуру согласования границ указанных земельных участков собственники земельного участка № не явились, однако прибыл арендатор - ООО «Нива» в лице директора Балабаева В.И., который представил возражения в письменной форме с их обоснованием, о чем был составлен акт.

При формировании границ спорного земельного участков кадастровым инженером не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение участков на автодорогу и полосу отвода. Земельный участок, на котором расположены дорожное полотно и полоса отвода относятся к землям промышленности, предназначены для размещения объектов дорожной сети, транспортной инфраструктуры и не могут использоваться в сельскохозяйственных и иных целях.

06.12.2019 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования удовлетворить. Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>.м.,расположенного по адресу: <адрес> в части границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером: № в координатах, определенных кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» от 06.08.2018, а именно в точках:

№
№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С таким решением не согласилось третье лицо ООО «Нива» в лице представителя по доверенности Проскурякова Е.Г.

В апелляционной жалобе просило отменить решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 06.12.2018 по делу № 2-751/2018 и прекратить производство по этому делу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что земельный участок ответчиков является ранее учтенным, так как поставлен на кадастровый учет 05.05.1992. Полагает, что отсутствует как реестровая ошибка, так и какие-либо наложения земельного участка истца на земельный участок ответчиков, что следует из материалов кадастровых дел. Выводы суда о фактическом уменьшении земельного участка ответчиков немотивированы. Истец не представил суду утвержденную документацию по новой планировке территории, предусматривающую расширение границ земельного участка истца. Считает, что решение суда принято без согласия собственников – ответчиков и фактически предполагает безвозмездное изъятие части земельного участка ответчиков в государственную собственность.

Кроме того, полагает, что заключение кадастрового инженера ООО <данные изъяты> выполненное Б., не является надлежащим доказательством, представляет собой мнение кадастрового инженера по рассматриваемому вопросу, в заключении отсутствуют координаты характерных точек, необходимые для установления факта пересечения (наложения) границ земельных участков.

Представителем ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства – Тырышкиной Е.А. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 06.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 апреля 2017 года в настоящем судебном заседании от представителя истца Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Тырышкиной Е. А. поступило письменное заявление об отказе от иска.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд второй инстанции считает возможным прекратить производство по делу.

Согласно правилам ст. 326.1. ГПК РФ – отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования были заявлены письменно ошибочно - об иных границах иных земельных участков, которые не указаны в приложенном к иску заключении кадастрового инженера Б. от 06.08.2018 и не принадлежат земельным участкам ответчиков, указанных в иске.

Поскольку представитель истца Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Тырышкина Е. А. по своему усмотрению письменно и добровольно отказывается от такого иска, имеет на это полномочия по письменной доверенности от 24 декабря 2018 года №136, а отказ от иска является правом каждого истца, совершен в интересах сторон, не нарушает права других лиц, при этом данной стороне известны правила ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска и прекращении производства по делу - у суда нет оснований не принимать отказа от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 326.1. ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя Тырышкиной Е. А. от иска Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства ФКУ «Сибуправтодор» поступившего 30.08.2018 №6620 в Мошковский районный суд Новосибирской области.

Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 06 декабря 2018 года – отменить.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи