Дело № 2-726/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2020 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Булавка Е.А.,
рассмотрев в судебном заседание исковое заявление Федуновой Инны Владимировны, действующей в интересах Федунова Давида Константиновича, к Зараник Татьяне Леонидовне о снятии ареста,
установил:
Федунова И.В. обратилась в суд с иском к Зараник Т.Л., мотивируя тем, что малолетнему сыну истца - Федунову Д.К. после отца истца – Федунова В.В., умершего <дата>, завещана квартира № <адрес>. Однако препятствием к оформлению наследственных прав является наличие ареста на квартиру, наложенного в 2002 г. постановлением государственного исполнителя ОГИС Ялтинского городского управления юстиции. На сегодняшний день исполнительное производство, в рамках которого наложен арест, в ОСП по г. Ялте отсутствует. Учитывая изложенное, истец просит суд снять арест с вышеуказанной квартиры (л.д. 1-4).
В судебном заседании Федунова И.В. не присутствовала, направила заявление, где просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Зараник Т.Л. в судебном заседании не присутствовала, направила заявление, где исковые требования признала.
Третьи лица УФССП по РК и ОСП по г. Ялте в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из п.п. 50-51 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что государственным исполнителем отдела исполнительной службы г. Ялты от 25.10.2002 г. на основании решения Ялтинского городского суда от 18.04.2001 г. наложен арест на квартиру № <адрес> принадлежащую Федунову Владимиру Викторовичу (л.д. 15).
<дата>. Федунов В.В. умер, завещал всё своё имущество, в том числе названную квартиру, Федунову Давиду Константиновичу (сыну истца) (л.д. 9-11).
На сегодняшний день гражданского дела, в рамках которого был наложен арест, в архиве Ялтинского городского суда нет, исполнительное производство отсутствует, Зараник Т.Л., в интересах которой принята обеспечительная мера, против снятия ареста не возражает.
Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание, что обременение, наложенное в 2002 г., препятствует в оформлении наследственных прав на квартиру, суд не находит законных оснований для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федуновой Инны Владимировны удовлетворить.
Снять арест и все иные имеющиеся ограничения, наложенные постановлением отдела государственной исполнительной службы г. Ялта от 25.10.2002 г. на принадлежащую Федунову Владимиру Викторовичу квартиру № <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.