Решение от 27.07.2022 по делу № 2-104/2022 от 25.02.2022

                  Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                           27 июля 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                               Кемпи Е.И.,

при секретаре                                           Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации Поросозерского сельского поселения, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, К., Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации Поросозерского сельского поселения, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк России» и Е. хх.хх.хх г. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредитной карты в сумме ... рублей под 17,9% годовых (эмиссионный контракт №). Заемщик умер хх.хх.хх г., наследственное дело после его смерти не заводилось. По имеющимся сведениям заемщику ко дню смерти принадлежала квартира по адресу: .... В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченная ссудная задолженность, ... руб. - просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определениями суда в качестве ответчиков к участию в деле привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), К., Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третье лицо нотариус Суоярвского нотариального округа Республики Карелия в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

В письменных возражениях администрация Поросозерского сельского поселения исковые требования не признала, указали, что истцом не представлено доказательств того, что администрация является надлежащим ответчиком по делу, также истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В письменном отзыве представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что выморочное имущество в виде квартиры переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором оно расположено, в связи с чем надлежащим ответчиком будет являться администрация Поросозерского сельского поселения. Также указал, что при удовлетворении требований судебные издержки не подлежат взысканию с МТУ Росимущества с учетом разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В письменных возражениях на иск К. указала, что после смерти отца Е. наследство не принимала, фактически в наследство не вступала.

Территориальное управление Росимущества в Республике Коми также представило письменные возражения по иску.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

С учетом положений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем акцепта оферты между Е. и истцом хх.хх.хх г. был заключен эмиссионный контракт №, заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности ... рублей, под 17,9% годовых.

В силу положений ст.ст. 807-809 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Е. умер хх.хх.хх г., что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Пунктом 60 вышепоименованного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При разрешении спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принятие ими наследства, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

По сообщению нотариуса Суоярвского нотариального округа Республики Карелия, наследственное дело после смерти Е., умершего хх.хх.хх г., не заводилось.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Суоярвскому району Е. на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., а также по месту пребывания по адресу: ....

Из справок администрации Поросозерского сельского поселения следует, что на дату смерти Е. был зарегистрирован по месту регистрации один, до настоящего времени в квартире никто не проживает и не зарегистрирован.

Согласно сведениям МКУ «Петрозаводская паспортная служба» по адресу: ... период с хх.хх.хх г. по дату смерти был зарегистрирован Е., по настоящее время также зарегистрирована Д. (сведения о родстве отсутствуют).

Судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается документами регистрирующих органов; сведения об иных объектах недвижимости, транспортных средствах, самоходной технике, маломерных судах в материалах дела отсутствуют.

Также при проверке имущественного положения Е. установлено, что на его имя на день смерти (хх.хх.хх г.) были открыты:

- счет № в ПАО Банк ВТБ, остаток по которому на хх.хх.хх г. составил ... руб.;

- счет № в ПАО Банк ВТБ, остаток по которому на хх.хх.хх г. составил ... руб.;

- счет № в ПАО «Сбербанк России», остаток по которому на хх.хх.хх г. составлял ... руб.;

- счет № в ПАО «Сбербанк России», остаток по которому на хх.хх.хх г. составлял ... руб.;

- счет № в ПАО «Сбербанк России», остаток по которому на хх.хх.хх г. составлял ... руб.

Согласно представленной истцом расширенной выписке в период после смерти заемщика Е. операции с использованием его карты осуществлялись в период с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. на общую сумму ... руб. Д.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по эмиссионному контракту №, которая составила ... руб., в том числе: ... руб. – просроченная ссудная задолженность, ... руб. - просроченные проценты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, отсутствие наследников первой, второй и иных очередей, в том числе фактически принявших наследство после смерти заемщика Е., суд приходит к выводу, что наследственное имущество умершего в виде квартиры и денежных средств на счетах является выморочным.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Судом предложено сторонам представить дополнительные доказательства о стоимости наследственной массы.

Согласно представленному истцом заключению рыночная стоимость квартиры заемщика Е. на дату его смерти хх.хх.хх г. составила ... руб.

Поскольку иная оценка стоимости квартиры ответчиками не представлена, суд исходит из указанной оценки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и администрация Поросозерского сельского поселения в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме ... руб., суд взыскивает указанную задолженность солидарно с администрации Поросозерского сельского поселения и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности с территориального управления Росимущества в Республике Коми, К., не вступившей в наследство, в том числе фактически, Д., не являющейся лицом, имеющим право наследования после смерти заемщика, не имеется в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним с учетом установленных судом обстоятельств надлежит отказать.

Также солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с АМО «Суоярвский район» и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

При этом суд не принимает во внимание довод МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия об освобождении его от уплаты судебных издержек с учетом разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, как основанный на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░. ░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░. (░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.: ░ ░░░ ░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░ ... ░░░.; ░ ░░░ ░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░ ... ░░░.; ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░ ... ░░░.; ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░ ... ░░░.; ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░., ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░..