Решение по делу № 4А-40/2016 от 02.03.2016

                                                                                                                                                      № 7-40/2016

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                     31 марта 2016 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Костромской области Чумакова Ю.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2015 года, решение судьи Костромского областного суда от 19 января 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Лесдревпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

установил :

24 июня 2015 года в отношении ООО «Лесдревпром» исполняющим обязанности Костромского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ по факту проведения работ по заготовке древесины в кв. 90 выд. 13, 14 дел. 1 Введенского участкового лесничества ОГКУ «Чухломское лесничество» не в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, а именно: оставлены деревья, подлежащие рубке, в объеме 98 м^3 (срок окончания заготовки и вывозки 30 декабря 2014 года),чем нарушены требования ст.ст. 16, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 33, 53 Правил заготовки древесины, что было выявлено 4 февраля 2015 года.

Данное постановление направлено для рассмотрения в департамент лесного хозяйства Костромской области, должностным лицо которого 27 июля 2015 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о дате вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием достаточных доказательств вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Решением первого заместителя директора департамента лесного хозяйства Костромской области от 19 августа 2015 года, вынесенным по протесту прокурора, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 19 января 2016 года, постановление от 27 июля 2015 года и решение от 19 августа 2015 года отменены, поскольку оснований для прекращения дела не имелось, материалы дела направлены на новое рассмотрение в департамент лесного хозяйства Костромской области.

В жалобе Чумаков Ю.А. - должностное лицо департамента лесного хозяйства Костромской области, который вынес постановление по делу, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями. Считает, что судья Свердловского районного суда г. Костромы рассмотрел протест прокурора на постановление по делу с нарушением правил подсудности, которая должна определяться в данном случае исходя из места совершения правонарушения. Просит отменить обжалуемые решения, дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Чухломский районный суд Костромской области.

В возражениях на жалобу прокурор Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры Чепурков О.С. просит оставить решения судов без изменения, поскольку подсудность при рассмотрении протеста районным судом была соблюдена.

ООО «Лесдревпром» также была направлена копия жалобы, однако возражений от общества не поступило.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем при определении территориальной подсудности рассмотрения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения нельзя не учитывать положения ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Иное привело бы к тому, что в случае принесения на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения помимо протеста еще и жалобы, протест и жалоба рассматривались бы разными судами.

В рассматриваемом случае местом рассмотрения протеста прокуратуры, принесенного на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица, являлся департамент лесного хозяйства Костромской области, расположенный на проспекте Мира, д. 128а в г. Костроме, что относится к подсудности Свердловского районного суда г. Костромы. Таким образом, правила подсудности судьей соблюдены.

Вывод судьи Свердловского районного суда г. Костромы об отмене постановления и решения должностных лиц и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными должностными лицами существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является верным.

Судами обоснованно указано о необходимости при повторном рассмотрении дела исследовать доводы участников производства по делу о надлежащем извещении ООО «Лесдревпром», а также дать оценку иным доказательствам, и в зависимости от того, к какому выводу придет административный орган, принять решение в соответствии с законом.

Решения судей по настоящему делу являются законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьями не допущено, дело возвращено на новое рассмотрение в пределах неистекшегосрока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2015 года, решение судьи Костромского областного суда от 19 января 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Лесдревпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Костромской области Чумакова Ю.А. - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда                                                          В.С. Иванов