Решение по делу № 2-67/2024 (2-1344/2023;) от 16.11.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-002286-35 Дело № 2-67/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 15 января 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко Н. В. к Чумаченко Д. П., Отделению судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Усинску Николаевой Д. Л., Базановой М. В., Кучинскому А. А.чу, ПАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чумаченко Н.В. обратилась в суд с иском к Чумаченко Д.П., судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Усинску Николаевой Д.Л., Базановой М.В., Кучинскому А.А. об освобождении имущества в виде ? доли объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., от ареста, наложенного: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Кучинского А.А. № от дд.мм.гггг.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Кучинского А.А. № от дд.мм.гггг.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску № от дд.мм.гггг.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Базановой М.В. № от дд.мм.гггг.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Базановой М.В. № от дд.мм.гггг.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Базановой М.В. № от дд.мм.гггг., в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Чумаченко Д.П., дд.мм.гггг. года рождения, мотивируя тем, что должнику Чумаченко Д.П. принадлежит только ? доли вышеуказанной квартиры, а не вся квартира. Она также является собственником ? доли указанной квартиры, однако не может зарегистрировать своё право собственности в Управлении Росреестра по Республике Коми, ввиду наложенных арестов на спорное жилое помещение.

    В судебном заседании Чумаченко Н.В. исковые требования поддержала.

    Ответчики Чумаченко Д.П., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Усинску Николаева Д.Л., Базанова М.В., Кучинский А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Отделение судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Управление Федерального казначейства по Республике Коми, представители которых, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми направил в суд отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 78-79).

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Кучинского А.А. № от дд.мм.гггг.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Кучинского А.А. № от дд.мм.гггг.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Базановой М.В. № от дд.мм.гггг.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Базановой М.В. № от дд.мм.гггг.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Базановой М.В. № от дд.мм.гггг.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Базановой М.В. № от дд.мм.гггг., в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Чумаченко Д.П., дд.мм.гггг. года рождения, наложены запреты на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: ..., находящейся в общей совместной собственности Чумаченко Н.В. и Чумаченко Д.П.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования Чумаченко Н.В. к Чумаченко Д.П.о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Определено по ? доли бывшим супругам Чумаченко Н.В. и Чумаченко Д.П. в совместном имуществе, нажитом ими в период брака (брак расторгнут дд.мм.гггг.):

квартире, расположенной по адресу: ...;

транспортном средстве , VIN №, государственный регистрационный знак №.

Передан Чумаченко Д.П. в пользование автомобиль , VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 483 700,00 рублей.

С Чумаченко Д.П. в пользу Чумаченко Н.В. в счет стоимости ? доли автомобиля , VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскано 241 850,00 рублей; судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 350,92 рублей, всего: 260 200,92 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Чумаченко Н.В. и Чумаченко Д.П. на вышеуказанное имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре), а также в органах ГИБДД РФ.

Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг. №

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости принадлежит не только ответчику – должнику Чумаченко Д.П., но и истцу Чумаченко Н.В., являющуюся также взыскателем по отношению к ответчику по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с дд.мм.гггг. спорное жилое помещение находилось в общей совместной собственности сторон, решением суда истцу определена ? доля в спорной квартире, в связи с чем наложение ареста на долю истца нарушает ее права, как собственника, на распоряжение принадлежащим ей имуществом. В данном случае арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

На основании вышеизложенного, исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений с ? долей недвижимого имущества, принадлежащей истцу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумаченко Н. В. к Чумаченко Д. П., Отделению судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Усинску Николаевой Д. Л., Базановой М. В., Кучинскому А. А.чу, ПАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить имущество в виде ? доли объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., от ареста.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделением судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми запретов на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений с ? доли объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Чумаченко Н. В., наложенных:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Кучинского А.А. № от дд.мм.гггг.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Кучинского А.А. № от дд.мм.гггг.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Базановой М.В. № от дд.мм.гггг.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Базановой М.В. № от дд.мм.гггг.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Базановой М.В. № от дд.мм.гггг.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Базановой М.В. № от дд.мм.гггг., в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Чумаченко Д. П., дд.мм.гггг. года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина