Решение по делу № 2-21/2014 (2-270/2013;) от 25.11.2013

Дело № 2-21/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе

Судьи Кузиной И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес>, МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес>, МП «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес> о признании договора передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключением и признании недействительной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3, признании незаконным бездействие Администрации <адрес> в не указании в постановлении главы администрации МО <адрес> № 125-п от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем использовании жилого помещения: <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, и в не установлении ФИО2, ФИО1, ФИО3 срока расселения, возложении на администрацию <адрес> обязанность издать распоряжение с указанием дальнейшего использования жилого помещения, <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, с указанием срока отселения ФИО2, ФИО1, ФИО3 из данной квартиры в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, обязании администрацию <адрес> предоставить ФИО2, ФИО1, ФИО3 по договору социального найма жилое помещение применительно к условиям <адрес> общей площадью не менее 16, 8 кв.м., о взыскании с МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> в пользу каждого истца в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, убытки в размере 29120 рублей, упущенную выгоду в размере 400 000 рублей (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Илимпийский районный суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес>, МП ЭМР «Хозяйственное обеспечение» о признании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключением и признании недействительной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3, признании незаконным бездействие Администрации <адрес> в не указании в постановлении главы администрации МО <адрес> № 125-п от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем использовании жилого помещения: <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3, и в не установлении истцам срока расселения, возложении на администрацию <адрес> обязанность издать распоряжение с указанием дальнейшего использования жилого помещения, <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3, с указанием срока отселения истцов из данной квартиры в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, обязании администрацию <адрес> предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение применительно к условиям <адрес> общей площадью не менее 16, 8 кв.м., о взыскании с МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> в пользу каждого истца в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, убытки в размере 29.120 рублей, упущенную выгоду в размере 400 000 рублей (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года).

Свои требования мотивировали тем, что несовершеннолетнему ФИО3 совместно с законными представителями, ФИО2, ФИО1, как нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоявшим в очереди с 1998 года, к имеющейся в собственности 1-комнатной квартире, по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью, 34,6 кв.м., была предоставлена на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №104, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 16,8 кв.м.

Для реализации цели по улучшению жилищных условий, необходимо было Истцу продать указанные две квартиры и купить одну улучшенную с большей площадью, для чего квартира по адресу: <адрес> А, <адрес>, была продана ДД.ММ.ГГГГ года, а квартира по адресу: <адрес>, с целью её продажи приватизирована и заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, последняя оплата должна была произойти в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в день заявления перехода права от Истца к Покупателю на указанную квартиру в Росреестре.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заключенного предварительного договора купли- продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы взамен двух указанных выше проданных, должны были купить и подать документы на государственную регистрацию права собственности в регистрирующем органе, и произвести окончательный расчет за покупку (согласно улучшения жилья) квартиры большей площадью, находящеюся, по адресу: <адрес>, Эвенкийский муниципальный район, пгт Тура, <адрес>.

Однако, истцами указанные выше сделки с целью улучшения своих жилищных условий не состоялись по причинам не зависящих от них, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> б, в квартире Истца № и коридоре произошло затопление, связи с чем, найденный истцами покупатель отказался покупать эту квартиру, в связи, с чем истцы понесли упущенную выгоду в сумме 400 000 тысяч рублей. Оплаченные Покупателем по сделке деньги были возвращены истцами.

По этим же основаниям истцы не купили квартиру с целью улучшения своих жилищных условий, по адресу: <адрес>, Эвенкийский муниципальный район, <адрес>, т.к. денежных средств не хватило.

Данная ситуация, возникла, в связи предоставлением Администрацией <адрес> истцам квартиры в состоянии не пригодном для проживании, так как квартира предоставленная для улучшения жилищных условий оказывается под затоплением в теплое время года (весной) талыми водами, которые скапливаются по вине хозяйственных служб. Эти сведения стали известны истцам только ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены другими жильцами этого дома.

Истцы при предоставлении им квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № не могли знать о весенних затоплений, так как квартира была предоставлена в зимний период.

ДД.ММ.ГГГГ при таянии снега, льда и схода талых вод в районе придомовой территории дома по <адрес> № Б произошло затопление. Затоплен был весь первый этаж и жилые квартиры на первом этаже дома. В жилой квартире истцов вода поднялась высотой от 30 до 40 см. Вода из квартир и из стены коридора выходила со слышимым шумом бурным потоком с северо-восточной стороны дома.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ ДЭЗ ФИО2 было написано заявлении о составления акта осмотра и происшедших дефектов в <адрес>, а так же о ликвидации затопления квартиры (ответ получен через полмесяца, что сделают водоотвод), семья истцов около месяца находилась в постоянном напряжение, недосыпания, нервные срывы, уборка грязи и помойной воды, чистка квартиры и т.д.

Акты осмотра и осмотра происшедших дефектов до сих пор не составлены. В затопленной квартире не возможно было находиться, поэтому своими руками делался текущий ремонт за свой счет, пришлось купить самые не дорогие палас, дорожку и кресло-кровать, т.к. всё после затопления пришло в негодное состояния. Данные процедуры постоянно сопровождались моральным ущербом и физическими страданиями: была куплена краска для пола, олифа, валики, кисти, обои бумажные, клей для обоев, растворитель, палас, дорожка, кресло-кровать, диван на основании справки стоил в июле 11 400 руб. Коммунальные службы до сих пор добровольно не оказали материальную помощь, которая необходима в аналогичных случаях, не привели жилище в надлежащее состояние.

Всё выше описанное нанесло моральный ущерб.

Просит суд признать договор передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить и признать недействительной запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3, признать незаконным бездействие Администрации <адрес> в не указании в постановлении главы администрации МО <адрес> № 125-п от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем использовании жилого помещения: <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, и в не установлении истцам срока расселения, возложить на администрацию <адрес> обязанность издать распоряжение с указанием дальнейшего использования жилого помещения, <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, с указанием срока отселения истцов из данной квартиры в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, обязать администрацию <адрес> предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение применительно к условиям <адрес> общей площадью не менее 16, 8 кв.м., взыскать с МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> в пользу каждого истца в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, убытки в размере 29.120 рублей, упущенную выгоду в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2, а также представляющая интересы несовершеннолетнего истца ФИО3, требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что договор по передаче жилого помещения администрация была невправе заключать, поскольку жилой <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, где проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием дома аварийным никаких предложений о переселении истцы от администрации <адрес> не получали, требования просит удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования удовлетворить, полностью доверяет представлять свои интересы ФИО2

Представитель администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что при предоставлении квартиры истцам в 2010 году от них каких–либо замечаний ни по техническому, ни по санитарному состоянию квартиры не поступало, администрация не вводила истцов в заблуждение при передаче в собственность квартиры. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> ФИО6 в суде просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что ущерб истцам причинен в виду затопления, которое возникло не по вине учреждения, а носит природный характер, материальный и моральный вред не доказан и не подтвержден истцами.

Представитель МП «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес> ФИО7 с требованиями не согласилась, пояснив, что предприятие свои обязательства в рамках своих полномочий выполняет, по поводу затопления истцы к предприятию не обращались.

Представитель МО <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения главы администрации пгт. Тура ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 478-р ФИО2 совместно с членами семьи: ФИО1 – муж, ФИО3 – сын, предоставлена квартира по адресу <адрес> Б <адрес> по договору социального найма, как нуждающимся в жилье (т. 1 л.д. 54, 55).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги (т. 1 л.д. 110).

Собственником, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> Б по <адрес> в <адрес> является ФИО3 (т. 1 л.д. 20).

Оспаривая указанный договор, истцы указывают, что он был заключен под влиянием заблуждения, поскольку администрацией <адрес> не довела до их сведения, что дом в котором расположена их квартира признан аварийным, в связи с чем они просят признать договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Б по <адрес> в <адрес> недействительным, исключить и признать недействительной запись в едином государственном реестре о праве собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

Суд находит данные доводы состоятельными и требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Так, согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

А, как следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации МО пгт. Тура ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 125-п <адрес> Б по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 112-114).

Договор о безвозмездной передачи жилья в собственность <адрес> Б по <адрес> в <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент заключения договора дом уже был признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное свидетельствует о том, что оснований для заключения такого договора не имелось в силу прямого указания закона и данный договор недействителен на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Последствиями недействительности ничтожной сделки являются признание недействительной записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру и возврат данного жилого помещения в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность <адрес> Б по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении и признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования истцов о признании незаконным бездействие Администрации <адрес> в не указании в постановлении главы администрации МО <адрес> № 125-п от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем использовании жилого помещения: <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, и в не установлении истцам срока расселения, возложении на администрацию <адрес> обязанность издать распоряжение с указанием дальнейшего использования жилого помещения, <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, с указанием срока отселения истцов из данной квартиры в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, обязании администрацию <адрес> предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение применительно к условиям <адрес> общей площадью не менее 16, 8 кв.м.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно подп. 6 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Законом вопросов местного значения. В собственности городских округов может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Обеспечение жилищных прав граждан жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется на основании региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно п. 5.1 региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 годы» (т. 2 л.д. 34-46) гражданин имеет право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5.3 программы исполнителями мероприятий программы являются министерство строительства и архитектуры <адрес> и муниципальные образования <адрес>.

Во исполнение данной программы администрацией <адрес> была разработана и принята муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2013-2015 годы" (т. 2 л.д. 2-33).

Однако, как следует из муниципальной программы жилой <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, признанный в 2011 году аварийным и подлежащим сносу, в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2013-2015 годы", в соответствие с которой был бы установлен срок расселения указанного жилого дома, признанного непригодным для проживания, не включен.

Данное администрацией <адрес> не оспорено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом, данная норма Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Указанное также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года.

Более того, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П сказано, что эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Отселение в данном случае должно быть произведено не в порядке очередности, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, а в порядке ст. 89 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 89 ЖК РФ, другое иное помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте населенного пункта.

Что также указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур по предоставлению жилого помещения является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Материалами дела установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации МО пгт. Тура ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 125-п <адрес> Б по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако, данный дом так и не был включен в перечень аварийных домов, расселяемых в рамках муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда".

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно Приложению N 2.

Согласно п. 51 Положения, комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Анализ п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции свидетельствует о том, что вышеуказанным нормативным правовым актом прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять решение о дальнейшей судьбе жилого дома, признанного аварийным.

Таким образом, у администрации <адрес> возникла обязанность, установленная пунктом 49 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 по изданию распоряжения о сроках отселения физических лиц.

Согласно указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Однако эта обязанность администрацией <адрес> не исполнена.

Учитывая тот факт, что администрация <адрес> в течение продолжительного периода времени (более 2 лет) не принимала решение о дальнейшем использовании жилого помещения и о сроке отселения граждан, что нарушало права и законные интересы истцов на своевременное обеспечение жильем, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны Администрации <адрес>.

Соответственно на администрацию <адрес> должна быть возложена обязанность издать распоряжение с указанием дальнейшего использования жилого помещения- <адрес> Б по <адрес> в <адрес>.

Действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, истцы являются нуждающимися в жилом помещении, занимаемое ими жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, следовательно, у администрации <адрес> в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам пригодное для проживания жилое помещение вне очереди.

При этом суд считает, что обязанность по предоставлению жилья должна быть возложена на администрацию <адрес> и в соответствии со ст. 89 ЖК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Б по <адрес> в <адрес> находилась в собственности муниципального образования <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности было прекращено на основании договора передачи в собственность ФИО3 жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 1502.

А, как было указано выше, договор передачи в собственность ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> Б кВ. 2, судом признан недействительным, следовательно, обязанность на администрацию <адрес> по предоставлению жилого помещения должна быть возложена в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Истцами заявлено требование к МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> о возмещении упущенной выгоды в размере 400 000 рублей.

Однако, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба в виде упущенной выгоды должна быть возложена на администрацию <адрес> по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    Как было установлено судом, и указано выше, между ФИО3 и муниципальным образованием <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передачи в собственность <адрес> Б по <адрес> в <адрес> в нарушение требований ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требование истцов о признании данного договора недействительным удовлетворено судом.

О том, что дом признан аварийным и непригодным для проживания истцам не сообщалось и как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами (продавцы) и ФИО9 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи на <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, по которому истцы должны были получить от продажи <адрес> 000 рублей (л.д. 21).

Также между истцами и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры и земельного участка, истцы взамен двух проданных ( по <адрес> 1 Б <адрес> А <адрес>), должны были купить квартиру большей площадью, находящуюся, по адресу: <адрес>, Эвенкийский муниципальный район, пгт Тура, <адрес> (л.д. 25).

Однако, указанные выше сделки с целью улучшения своих жилищных условий не состоялись по причинам не зависящих от истцов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> б, в квартире Истца № и коридоре произошло затопление, связи с чем покупатель отказался покупать у истцов эту квартиру, и истцы понесли упущенную выгоду в сумме 400 000 тысяч рублей, предварительный договор купли-продажи на <адрес> Б по <адрес> в <адрес> был расторгнут, оплаченные покупателем по сделке деньги в размере 300 000 рублей были возвращены истцами (л.д.23, 24).

А, поскольку денежных средств в размере 400 000 рублей, которые истцы рассчитывали получить от продажи <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, не хватало, то истцы были вынуждены расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 28). Следовательно, можно сделать вывод, что истцы понесли упущенную выгоду в размере 400 000 рублей.

Требование о взыскании убытков, понесенных при затоплении квартиры, в размере 29 120 рублей МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов была затоплена водой, которая поднялась в квартире высотой до 30-40 см.

Причиной затопления согласно справок МКУ «Управление пол делам ГО и ЧС» ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ года, МП ЭМР «Илимпийские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ послужил выход грунтовой воды таящей линзы вечной мерзлоты взлетно-посадочной полосы аэродрома в <адрес>. Образовался затор в результате преграждения естественного прохождения потока воды, ледяными глыбами, образовавшимися в связи с самовольной установкой жильцами <адрес> Б по <адрес> в <адрес> несанкционированных сливов воды и жидких бытовых отходов из квартир в зимний период.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> с заявлением о составлении акта осмотра квартиры и произошедших дефектов в квартире.

Однако, до настоящего времени данные акты учреждением не составлены, стоимость ущерба не была определена.

Из пояснений ФИО2 следует, что своими силами истцы произвели текущий ремонт стен и пола, а также приобрели самые необходимые вещи, мебель, которые пришли в негодность в результате затопления, на сумму 29 120 руб.

В доказательство тому представлены видео- и фотоснимки.

Видео и фотоснимки исполнены по возможности подхода к <адрес> Б по <адрес> в <адрес> лишь 26, ДД.ММ.ГГГГ.

Из фото и видеоматериала видно, что вода доходила до отметки 30-40 см, имеющаяся мебель, паласы находилась в комнате во время затопления.

Данное ответчиками не оспаривается.

Согласно представленных квитанций, копий чека истцами были приобретены краска для пола 7 банок - 2 150 руб., эмаль 2 банки - 950 руб., олифа - 1200 руб., валики - 470 руб., кисти 3 шт. - 170 руб., обои бумажные 5 шт. - 1200 руб., клей для обоев 2 пачки - 640 руб., растворитель - 120 руб., палас - 3300 руб. и дорожка 220 руб., кресло-кровать - 7300 руб. (л.д. 19).

Представитель МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес>, не признавая требования истцов о взыскании убытков в размере 29 120 рублей, указывает, что при затоплении имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей и администрацией <адрес> и другими органами, однако, непонятно почему именно с учреждения подлежат взысканию убытки, кроме того, имел место природный характер затопления, вины учреждения в затоплении не имеется.

С данными суд не может согласиться по следующим причинам.

Согласно Положения МКУ «Дирекция эксплуатации зданий» администрации <адрес> учреждение наделено следующими полномочиями:

- осуществляет осмотры жилых помещений и общего имущества в муниципальном жилищном фонде <адрес> (п. 2.3.13);

- осуществляет мероприятия по защите муниципального жилищного фонда от чрезвычайных ситуаций, законодательно возложенных на жилищные организации (п. 2.3.10);

- подготовка объектов жилищного фонда <адрес> к сезонной эксплуатации путем проведения плановых проверок, а также внеплановых осмотров по обращениям любых заинтересованных лиц (п. 2.3.7);

- контроль за строительными, аварийно-восстановительными, текущими и капитальными ремонтами на объектах жилищного фонда <адрес>, их приемка и оплата по завершении указанных работ (п. 2.3.6).

Согласно п. 2.1 Положения учреждение имеет своей целью осуществление муниципальных функций в отношении объектов муниципального жилищного фонда <адрес>, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств <адрес> на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 1.9 Положения Учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Учредитель, как Собственник имущества.

Учредителем учреждения является администрация <адрес> (п. 1.4).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170:

- При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков (п. 2.6.2.).

- Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, (п. 3.7.1.).

- Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1.).

- Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов (п. 4.10.2.2.).

- Эксплуатация жилых зданий, построенных на просадочных, набухающих, засоленных грунтах, на песках-плывунах, на рыхлых песках, в районах выработки, на грунтах на подрабатываемых территориях в сейсмических районах и районах вечной мерзлоты, должна быть осуществлена в соответствии с требованиями специальных и нормативных документов по проектированию и строительству в указанных особых регионах и настоящих Правил (п. 6.1.1.).

- Организации, обслуживающие жилищный фонд в районах с особыми условиями, должны проводить наблюдения за техническим состоянием зданий и инженерного оборудования в процессе их эксплуатации, организовывать и непосредственно участвовать в осуществлении мероприятий по предупреждению и устранению повреждений зданий от действия просадок при замачивании просадочных или засоленных грунтов, от подъема фундаментов при замачивании набухающих глинистых грунтов; от потери устойчивости фундаментов при выдавливании слабых водонасыщенных глинистых и заторфованных грунтов или песков-плывунов, оттаивания вечномерзлых грунтов и действия сейсмических сил (п. 6.1.2.).

- Эксплуатация и обеспечение сохранности жилых домов в Северной климатической зоне должны быть в соответствии с установленными требованиями (п. 6.6.1.).

- Общий весенний осмотр здания следует производить после таяния снега, а осенний - перед наступлением заморозков, до образования снежного покрова. В зависимости от местных условий и состояния зданий рекомендуется проводить внеочередные осмотры.

Результаты всех осмотров следует заносить в акт общего осмотра зданий и в дополнение к нему для особых условий эксплуатации в районах вечной мерзлоты (п. 6.6.9.).

Результаты осмотров должны быть занесены в специальные журналы с записью обнаруженных дефектов и отметкой об их устранении (п. 6.6.13).

Регулирование водоотвода поверхностных и грунтовых вод должно быть обязательным мероприятием содержания (благоустройства) территории застройки и зданий (п. 6.6.18).

Скопление или застой воды у здания и на всей площади застройки не допускается (п. 6.6.19).

Доказательств тому, что данные требования МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> исполнялись надлежащим образом суду не представлено.

Суд признает размер ущерба, представленный истцами, поскольку МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> так и не составлены акты осмотра жилого помещения и дефектов, ущерба, на территории <адрес> отсутствуют экспертные службы.

Таким образом, учитывая, что причиной затопления квартиры истцов послужило ненадлежащее исполнение обязательств МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома, несмотря на признание <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, истцы оплачивают коммунальные услуги ежемесячно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании убытков, но частично, понесенных только на приобретение краски для пола 7 банок - 2 150 руб., эмали 2 банки - 950 руб., олифы - 1200 руб., валиков - 470 руб., кистей 3 шт. - 170 руб., обоев бумажных 5 шт. - 1200 руб., клея для обоев 2 пачки - 640 руб., растворителя - 120 руб., палас - 3300 руб. и дорожка 220 руб., кресло-кровать - 7300 руб., в размере 17 720 рублей, в части взыскания стоимости мини дивана в размере 11 400 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что данный диван пришел в негодность суду не представлено, из пояснений ФИО2 следует, что данным диваном они пользуются в настоящее время.

А, потребитель, чье право нарушено ненадлежащим исполнением обязательств, имеет право требовать от исполнителя возмещения морального вреда вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества согласно в пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Пребывание в условиях, не отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилищному фонду, бесспорно причиняло истцам как нравственные, так и физические страдания, в связи с чем суд приходит к выводу, исходя из требований разумности и справедливости в силу ст. 151 ГК РФ об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда с МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> частично в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКМ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес>, МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес>, МП «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес> о признании договора передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключением и признании недействительной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3, признании незаконным бездействие Администрации <адрес> в не указании в постановлении главы администрации МО <адрес> № 125-п от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем использовании жилого помещения: <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, и в не установлении ФИО2, ФИО1, ФИО3 срока расселения, возложении на администрацию <адрес> обязанность издать распоряжение с указанием дальнейшего использования жилого помещения, <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, с указанием срока отселения ФИО2, ФИО1, ФИО3 из данной квартиры в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, обязании администрацию <адрес> предоставить ФИО2, ФИО1, ФИО3 по договору социального найма жилое помещение применительно к условиям <адрес> общей площадью не менее 16, 8 кв.м., о взыскании с МКУ «ДЭЗ» администрации <адрес> в пользу каждого истца в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, убытки в размере 29120 рублей, упущенную выгоду в размере 400 000 рублей (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года) удовлетворить частично.

Признать договор передачи в собственность ФИО3 жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Б по <адрес> в <адрес> недействительным.

Признать недействительной и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на <адрес> Б по <адрес> в <адрес>.

    Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> в не указании в постановлении главы администрации МО <адрес> № 125-п от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем использовании жилого помещения: <адрес> Б по <адрес> в <адрес> и в не установлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 срока расселения.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность издать распоряжение с указанием дальнейшего использования жилого помещения, <адрес> Б по <адрес> в <адрес> с указанием срока отселения ФИО1, ФИО2, ФИО3 из данной квартиры в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма жилое помещение применительно к условиям <адрес> общей площадью не менее 16, 8 кв.м. по вступлению решения в законную силу.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 в счет упущенной выгоды – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с МКУ «Дирекция эксплуатации зданий» администрации <адрес> в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 в счет возмещения убытков 17 720 (семнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, в счет компенсации морального вреда по 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ года) путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кузина И.В.