Решение по делу № 2-2273/2023 от 02.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>, МО

    Истринский городской суд ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП ФИО6 ЖЭУ, Истринский ФИО6 УФССП по МО, ГУ ФССП по МО об освобождении имущества от ареста,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП ФИО6 ЖЭУ, Истринский ФИО6 УФССП по МО, ГУ ФССП по МО об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> легковой универсал, гос.рег.знак <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет серый светлый, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскании с ФИО6 УФССП по МО транспортных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> <данные изъяты>, ввиду наличия обременения на спорный объект движимого имущества не имеет возможности зарегистрировать право собственности.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП ФИО6 ЖЭУ, Истринский ФИО6 УФССП по МО, ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила, что автомобиль приобретен для съемок в кино, после сьемок его надо было полностью отремонтировать, поэтому пропущен срок постановки его на учет в ГИБДД.

Выслушав доводы стороны истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> выпуска, цвет серый светлый.

Истцу отказано в проведении регистрационных действий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты, наложенные в рамках исполнительных производств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО10 является собственником автомобиля Шевроле Тахое, легковой универсал, гос.рег.знак <данные изъяты> года выпуска, цвет серый светлый.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 обратились ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку объект движимого имущества – автомобиль Шевроле Тахое, легковой универсал, гос.рег.знак <данные изъяты> №, <данные изъяты> цвет серый светлый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ФИО1, наложенные на него запреты нарушают права истца как собственника движимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, 1994 года выпуска, цвет серый светлый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

    При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

    Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о регистрации транспортного средства истец обратился в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, в связи с чем, требование истца о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> ?удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый светлый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО6 областной суд через Истринский городской суд ФИО6 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.