Решение по делу № 1-108/2022 от 01.02.2022

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретарях судебного заседания Романовой И.А., Павлинове Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Красновой Е.В.,

подсудимого Кузнецова А.А., его защитника – адвоката Антоновой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Андрея Анатольевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее дата Кузнецов А.А. получил от своего знакомого Потерпевший №1 в пользование оформленную на последнего банковскую карту ПАО «------» -----. Затем Кузнецов А.А. с разрешения Потерпевший №1 установил в своем сотовом телефоне «------» приложение «------», привязанную к этой банковской карте, которое предоставляло ему информацию о проведенных денежных операциях, удаленный доступ к денежным средствам данной банковской карты. Установленное приложение «------» также предоставляло Кузнецову А.А. информацию о денежных средствах, хранящихся на расчетных счетах иных банковских карт ПАО «------», открытых на Потерпевший №1

В дневное время, но не позднее 13 часов 17 минут дата Кузнецов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «------», расположенном по адресу: адрес, имея свободный доступ к личному кабинету приложения «------», предоставляющему доступ к банковским картам ПАО «------», открытым на Потерпевший №1, возымел преступный умысел на ------ хищение денежные средства последнего с банковского счета -----, открытого в дополнительном офисе ----- ПАО «------» по адресу: адрес.

С целью осуществления своего преступного замысла Кузнецов А.А. около 13 часов 17 минут дата, находясь в кафе «------» по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, передал ранее знакомому Свидетель №4 принадлежащий ему сотовый телефон «------» с установленным приложением «------», которого попросил осуществить перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета -----, открытого на имя Потерпевший №1, на счет любой другой банковской карты. После чего Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях Кузнецова А.А., в 13 часов 17 минут дата, находясь в помещении магазина «------», расположенном по адресу: адрес, используя сотовый телефон «------», принадлежащий Кузнецову А.А., с помощью установленного в нем приложения «------», осуществил перевод денежных средств в сумме 500 руб. с расчетного счета -----, открытого на Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «------» -----, расчетный счет -----, открытый на Свидетель №1 в дополнительном офисе ----- ПАО «------», расположенном по адресу: адрес.

Затем около 15 часов 23 минут дата Кузнецов А.А., находясь по адресу: адрес, продолжая свои преступные действия, направленные на ------ хищение денежных средств Потерпевший №1, используя сотовый телефон «------» и приложение «------», умышленно произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 29100 рублей с того же расчетного счета -----, открытого на Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «------» -----, принадлежащей Свидетель №1

Таким образом, ФИО2, в период времени с 13 часов 17 минут по 15 часов 23 минуты дата, умышленно, из корыстных побуждений, ------ похитил с банковского счета -----, открытого на Потерпевший №1 в ПАО «------, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 29600 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 29 600 руб. признал, просил его действия квалифицировать по ч.2 ст.159.3 УК РФ, поскольку считает, что денежными средствами потерпевшего он завладел обманным путем. Суду показал, с учетом оглашенных его показаний в ходе следствия (т.1 л.д.37-40, 112-115, 146-148, 245-247), которые он подтвердил, что действительно он имел доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «------», поскольку пользовался банковской картой последнего. ФИО8 В.В. не разрешал ему распоряжаться денежными средствами, которые находились на других банковских картах. В дневное время дата, находясь в кафе «------» совместно с Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4, он употреблял спиртные напитки. В какой-то момент им не хватило спиртного, деньги у него закончились, в связи с этим он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 О своих планах своим друзьям он не рассказывал. По его просьбе Свидетель №4 через приложение «------» перевел на банковскую карту знакомой Свидетель №6, как позже выяснилось Свидетель №1, денежные средства в сумме 500 руб. На эти деньги в последующем ими был приобретен алкоголь, который они распили в кафе «------». После этого они пошли домой к Свидетель №6 по адресу: адрес. Находясь по указанному адресу, он перевел с банковского счета Потерпевший №1 на ту же банковскую карту 29 100 руб. Эти деньги они обналичили и потратили на сауну и на спиртное.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления по предъявленному обвинению в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 с учетом оглашенных его показаний в ходе следствия (т.1 л.д.9-10, 23-25, 168-170), которые он подтвердил, следует, что летом 2021 года он оформил на свое имя кредитную карту ПАО «------» -----, привязанную к расчетному счету ----- открытому по адресу: адрес. На указанной кредитной карте по состоянию на дата находилось 30892 рубля 65 копеек. Также на его имя оформлены две банковские карты ПАО «------», одну из которых ----- он передал для пользования ФИО2 Данная банковская карта была привязана к приложению «------», с помощью которого Кузнецов А.А. мог распоряжаться денежными средствами на данной банковской карте. Так как у Кузнецова А.А. был доступ в приложение «------», то у последнего автоматически был доступ и к двум другим имеющимся у него банковским картам ПАО «------»: ----- (кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей), а так же ----- (зарплатная банковская карта). Распоряжаться денежными средствами, которые находились на этих двух банковских картах, Кузнецову А.А. он не давал. По кредитной банковской карте ----- дата были совершены без его согласия и ведома операции, а именно: перевод клиенту ------ ФИО25. на суммы 500 рублей и 29 100 рублей. Всего было похищено 29 600 рублей. Причиненный ущерб для него значительный, так как у него имеются кредитные обязательства, на его иждивении находятся дети, ежемесячный доход у него составляет лишь 35 000 руб. В ходе предварительного следствия Кузнецов А.А. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, они примирились.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.17-18, 213-216), свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.19-20), свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.15-16, 217-221) следует, что они дали аналогичные показания, в деталях дополняя друг - друга указав, что днем дата они в компании с Кузнецовым А.А. распивали спиртные напитки в кафе «Колос», расположенный на территории ТК «------». В какой-то момент Кузнецов А.А. попросил сходить ФИО12 и Свидетель №6 в магазин, чтобы купить алкогольную продукцию. Для оплаты спиртного Кузнецов А.А. передал Свидетель №6 свой сотовый телефон с открытым в нем приложением «------», и попросил с банковского счета перевезти денежные средства на какую-либо банковскую карту. ФИО12 и Свидетель №6 пошли в магазин «------», расположенный по адресу: адрес, чтобы купить алкоголь. Там же Свидетель №6 нашел банковскую карту ПАО «------», спросив у знакомой продавщицы – Свидетель №2, ФИО12 осуществил перевод денежных средств с телефона Кузнецов А.А. на данную карту. Последние купили на эти деньги алкоголь и вернулись в кафе к Кузнецову А.А. и Свидетель №5 После кафе Кузнецов А.А. и Свидетель №6 пошли к последнему домой, а ФИО12 с Свидетель №5 поехали к себе. Около 22 часов 30 минут того же дня они встретились в сауне, где продолжили распивать спиртные напитки. Кто оплачивал сауну и спиртное они не знают, они не оплачивали. Свидетель Свидетель №6 дополнительно указал, что после кафе он с ФИО2 направился к себе домой по адресу: адрес. Там Кузнецов А.А. со своего телефона перевел денежные средства на банковскую карту, полученную от Свидетель №2, в размере 29 100 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.92-94) следует, что дата она находилась на работе в магазине «------» по адресу: адрес. В этот день к ней на работу пришли Свидетель №6 и Свидетель №4, которые попросили у нее банковскую карту, сообщив, что хотят перевести на банковскую карту деньги. У нее с собой была банковская карта ПАО «------», открытая на ее дочь - Свидетель №1 Она передала Свидетель №6 и Свидетель №4 банковскую карту дочери. Указанные лица при помощи мобильного телефона перечислили на карту ее дочери денежные средства и на эти деньги купили спиртное, банковскую карту оставили себе на временное пользование. дата после 21 часа Свидетель №6 вернул ей банковскую карту.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – дочери свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.78-81) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «------» -----. Ее мать также пользуется данной банковской картой. дата на ее банковскую карту был осуществлен перевод от ФИО26, а именно в 13 часов 18 минут - 500 рублей, 15 часов 23 минуты - 29 100 рублей. Мать сообщила ей, что передавала банковскую карту своему другу, для того, чтобы тот смог перевести на банковскую карту денежные средства и обналичить их.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает в ТК «------» по адресу: адрес торговой точке ----- ряд -----, продает мужские куртки. дата ФИО2 купил у него куртку, за товар последний расплатился денежными средствами путем перевода через приложение «------» на его банковскую карту.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.124-125) следует, что ему принадлежит кафе «------», расположенный на территории ТК «------», по адресу: адрес. Оплату в кафе можно произвести наличными денежными средствами, через терминал, либо по переводу денежных средств на его банковскую карту по номеру телефона. В помещении кафе установлены две камеры видеонаблюдения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.228-229) – работника магазина «------», расположенного по адресу: адрес, свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.238-239) – работника магазина «------», расположенного по адресу: адрес, следует, что в указанных магазинах установлены камеры видеонаблюдения.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 17 минут до 15 часов 23 минуты дата, с банковской карты ПАО «------» -----, привязанной к расчетному счету -----, открытого на имя Потерпевший №1, ------ похитило денежные средства в размере 32 097 руб. (т.1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что осматривалась торговая точка ----- ряд -----, расположенной в ТК «------» по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что в указанной торговой точке реализуется верхняя одежда – куртки (т.1 л.д.71-73)

Протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что осматривалось помещение торгового зала магазина «------», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине реализуются различные продукты питания, алкоголь и сигареты. Располагаются две кассы с терминалами по безналичной оплате с банковских карт (т.1 л.д.99-102).

Протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что осматривалось помещение кафе «------», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что в указанном кафе имеется касса с терминалом по безналичной оплате с банковской карты (т.1 л.д.130-132).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что произведен осмотр помещения сауны «------», расположенной по адресу: адрес (т.1 л.д.163-167).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что произведен осмотр комнаты -----, расположенной по адресу: адрес (т.1 л.д.225-227).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что произведен осмотр помещения магазина «------», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине реализуются различные продукты питания, алкоголь и сигареты. Располагаются две кассы с терминалами по безналичной оплате с банковских карт (т.1 л.д.230-233).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что произведен осмотр помещения магазина «------», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине реализуются различные продукты питания, алкоголь и сигареты. Располагаются две кассы с терминалами по безналичной оплате с банковских карт (т.1 л.д.234-237).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что произведен осмотр помещения дополнительного офиса ПАО «------» -----, расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что в указанном офисе ПАО «------» располагается одиннадцать терминалов по приему-выдаче наличных денежных средств (т.2 л.д.12-14).

Из протокола выемки от дата следует, что у подозреваемого Кузнецова А.А. произведена выемка сотового телефона марки «------» IMEI1: -----, IMEI2:----- (т.1 л.д.55-57). Данный сотовый телефон был осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д.58-60), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61).

Из протокола выемки от дата следует, что у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка выписки по банковской карте ПАО «------» ----- за дата свидетельствующая о поступлении денежных средств в размере 500 руб. и 29 100 руб. (т.1 л.д.86-88), данная выписка была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от дата (т. 1, л.д. 156-158), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.159).

Из протокола выемки от дата следует, что у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка банковской карты ПАО «------» ----- (т.1 л.д.96-98), данная банковская карта была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д.103-105), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.106).

Из протокола выемки от дата следует, что у подозреваемого Кузнецова А.А. произведена выемка банковской карты ПАО «------» ----- (т.1 л.д.117-119), данная банковская карта была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д.133-135), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.136).

Из протокола выемки от дата следует, что у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения кафе «------», расположенного по адресу: адрес, за дата (т.1 л.д.127-129), данная видеозапись была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д.182-186), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.187).

Из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка выписки (отчета) по банковской карте ПАО «------» ----- расчетного счета -----, за период с дата по дата, подтверждающая списание дата денежных средств в размере 500 руб. и 29 100 руб. (т.1 л.д.153-155), данная выписка была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д.171-174), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.175).

Из протокола выемки от дата следует, что произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения дополнительного офиса ПАО «------» -----, расположенного по адресу: адрес за период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут дата (т.1, л.д.180-181), данная видеозапись была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д.189-191), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрена - выписка ПАО «------» содержащая сведения по банковским счетам и картам за дата потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО13, ФИО27 (т.2 л.д.7-10), данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.11).

Из протокола явки с повинной Кузнецова А.А. от дата следует, что Кузнецов А.А. сознался и раскаялся, что дата с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 29600 рублей (т.1 л.д.31).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что подозреваемый Кузнецов А.А. в ходе проверки показаний подтвердил свои показания и показал где и каким образом дата с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства на сумму 29600 рублей (т.1 л.д.120-123).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд отмечает, что явка с повинной и признательские показания подсудимого Кузнецова А.А. о хищении денежных средств потерпевшего согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В силу действующего законодательства, как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в случае, когда оно ------ похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

При таких обстоятельствах действия подсудимого Кузнецова А.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.159.3 УК РФ суд признает несостоятельными, как не основанными на действующем законодательстве РФ. Так, способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159.3 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Из исследованных доказательств следует, что Кузнецов А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета ------ как от потерпевшего, так и иных лиц.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете у врача психиатра подсудимый Кузнецов А.А. не состоит, на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться вменяемости подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов А.А. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.А. суд учитывает согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, примирение с потерпевшим, положительную характеристику по месту работы.

В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд отмечает, что степень опьянения Кузнецова А.А. при совершении преступного деяния материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения последнего. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Кузнецов А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, с учетом категории преступления законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Ходатайства стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст.159.3 УК РФ, т.е на преступление средней тяжести, и прекращении уголовного дела - удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая наличие социально-значимых связей подсудимого, уменьшающих степень его социальной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы.

Учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающими срок максимального наказания. Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Кузнецова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Кузнецова А.А. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «------» IMEI1: -----, IMEI2:-----, банковскую карту ПАО «------» -----, возращенные подозреваемому Кузнецову А.А. – оставить по принадлежности у осужденного Кузнецва А.А.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» -----, возращенную свидетелю Свидетель №2 – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №2;

- выписку по банковской карте ПАО «------» ----- за дата, выписку (отчет) по банковской карте ПАО «------» ----- расчетного счета -----, за период с дата по дата, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения кафе «------», расположенного по адресу: адрес, за дата, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения дополнительного офиса ПАО «------» -----, расположенного по адресу: адрес за период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут дата, выписку ПАО «------», содержащую сведения по банковским счетам и картам за дата потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО13, ФИО28, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении.

    Председательствующий судья                              А.В. Дмитриев