Решение по делу № 7У-1253/2020 [77-302/2020] от 25.02.2020

Дело № 77-302/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                      3 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Николаенко Е.Ю.,

судей                                                         Хроминой Н.Ю.,

                            Любенко С.В.,

при помощнике судьи                     Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                 Литвиненко Е.В.,

адвоката                        Мельникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Камскова И.С. и кассационное представление заместителя прокурора Амурской области Неговоры Д.С. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, защитника осуждённого – адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 31 июля 2019 года

Камсков ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

24.03.2017 тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.03.2017 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 июля 2019 года.

Время содержания Камскова И.С. под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 24.03.2017 с 23 декабря 2016 года по 2 марта 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Время содержания Камскова И.С. под домашним арестом по приговору от 24.03.2017 с 3 марта по 4 апреля 2017 года зачтено из расчёта два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. указывает на то, что при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении Камскова И.С., объявленного в розыск с приостановлением производства, судья сослался на нормы УПК РФ, регулирующие выделение уголовного дела органами предварительного расследования на стадии следствия и дознания, а также судом при проведении предварительного слушания. По делу предварительное слушание не проводилось.

Выделение материалов уголовного дела произведено судом не в полном объеме (отсутствуют постановление о привлечении в качестве обвиняемого, часть обвинительного заключения, содержащая сведения о его согласовании руководителем следственного органа и утверждении прокурором), что привело к постановлению приговора с нарушениями закона. В материалах выделенного дела отсутствуют сведения о месте и дате составления обвинительного заключения, о дате и о лице, его утвердившим. Отсутствует постановление о привлечении Камскова И.С. в качестве обвиняемого.

Полагает, что суд при постановлении приговора, в нарушение требований закона, надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного обвинения, что повлияло на постановление законного решения.

Описание преступного деяния в приговоре отличается от изложенного в обвинительном заключении в части данных о времени, месте преступного сговора, распределении ролей, совершении преступных действий, с которым согласился подсудимый.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осуждённый Камсков И.С. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку ему неправильно произведён зачёт времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы. Полагает, что зачёт должен был производиться из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 года кассационная жалоба осуждённого и кассационное представление прокурора переданы вместе с уголовным делом для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Камскова И.С. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

Сторона обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Камсков И.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Камскова И.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Принятие решения о выделении материалов уголовного дела в отношении Камскова И.С. не на стадии предварительного слушания, выделение материалов не в полном объёме, вопреки утверждению в кассационном представлении, не влечёт постановление незаконного приговора.

Факт надлежащего составления обвинительного заключения, его согласования и утверждения, а также его соответствия постановлению о привлечении Камскова И.С. в качестве обвиняемого сомнений не вызывает и не оспаривается, в связи с чем неполное копирование этих документов при выделении материалов уголовного дела не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.

Время, место и другие юридически значимые обстоятельства совершения преступления в приговоре установлены в соответствии с предъявленным обвинением. Ошибочное указание времени сговора на хищение (а не самого хищения) не ставит под сомнение выводы суда о виновности Камскова И.С. и не является обстоятельством, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Наказание Камскову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, изобличение соучастников преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Камскова И.С. положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания условно, а также снижения категории преступления.

Наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства, справедливость наказания сомнений не вызывает.

Вместе с тем, при зачёте времени содержания Камскова И.С. под домашним арестом судом допущены существенные нарушения уголовного закона.

На момент совершения Камсковым И.С. инкриминируемого преступления, исходя из положений ст. 107 и 109 УПК РФ в их системном толковании, срок содержания под домашним арестом засчитывался в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, которые ухудшили условия зачета срока домашнего ареста в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку за один день лишения свободы стали засчитываться два дня домашнего ареста.

Учитывая, что зачет времени содержания под домашним арестом регулируется нормой уголовного закона, то суду следовало исходить из положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в соответствии с которой, уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ применению подлежит закон, действовавший на момент совершения преступления.

В связи с этим срок содержания Камскова И.С. под домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 31 июля 2019 года в отношении Камскова ФИО10 изменить: зачесть в срок отбытия наказания время содержания Камскова И.С. под домашним арестом с 3 марта по 4 апреля 2017 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Амурской области Неговоры Д.С. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу осуждённого Камскова И.С. удовлетворить.

Председательствующий                        Е.Ю. Николаенко

Судьи                                    Н.Ю. Хромина

                                        С.В. Любенко